Нерешительный принц: Родриго Пас и чрезвычайное положение

Когда правительство не может или не хочет использовать имеющуюся у него власть, кризис становится неизбежным. История — и флорентиец Макиавелли — уже предупреждали об этом с поразительной ясностью, которая не теряет актуальности даже спустя пять веков. Более пяти веков назад Никколо Макиавелли написал в «Государе» фразу, которую каждый правитель должен прочитать перед вступлением во власть: «Римляне никогда не позволяли конфликту затягиваться, чтобы избежать войны, потому что знали, что войну нельзя избежать, а можно лишь отложить в пользу противника». Родриго Пас Перейра, президент Боливии всего лишь шесть месяцев назад, похоже, либо не читал эту фразу, либо прочитал, но все равно выбрал нерешительность в качестве стратегии управления. Результат налицо. Боливия уже несколько недель находится в парализованном состоянии. Более пятидесяти блокпостов в шести департаментах, три погибших — среди них гражданин Белиза, который не смог вовремя получить медицинскую помощь, — нехватка продовольствия в Ла-Пасе и иссякающий запас кислорода в больницах для госпитализированных пациентов. И посреди этого хаоса президент, который не действует; который призывает к диалогу, но не находит собеседников; который в своих заявлениях осуждает блокады, но на деле их не снимает. Правительство Паса сталкивается с тем, что политический аналитик Иван Пинто назвал «кризисом режима», а не просто кризисом управления. Наиболее серьезным проявлением этого глубокого кризиса является систематическая нерешительность исполнительной власти в отношении имеющихся в ее распоряжении конституционных инструментов. Это кризис государства, отличающийся тем, что он носит структурный характер и не может быть разрешен простой сменой президента. Правительство ссылается на Закон № 1341 — «Закон Евы Копа», принятый в июле 2020 года — как на реальное препятствие для применения статьи 137. Этот закон добавил ограничительные меры: утверждение законодательным органом абсолютным большинством голосов, полномочия парламента по внесению изменений в соответствующие указы, ограничение срока действия в шестьдесят дней и незыблемые права на период его действия. 24 мая Сенат более чем двумя третями голосов одобрил его отмену и направил в Палату депутатов. Подразумеваемое послание было сокрушительным: закон № 1341 и был тем самым препятствием. Без него президент мог бы действовать. Эта логика, однако, содержит фундаментальную конституционную ошибку. Макиавелли посвятил целые главы «Государю» смертельной опасности нерешительности. В главе XXV он писал, что «лучше быть импульсивным, чем осторожным, потому что удача — женщина, и если ты хочешь овладеть ею, ты должен принудить ее; видно, что она поддается скорее тем, кто действует импульсивно, чем тем, кто действует хладнокровно». В главе III он высказался более конкретно: «Зло, обнаруженное вовремя, легко излечивается; если же его оставить расти, не замечая, то лекарство приходит, когда уже слишком поздно». Тот, кто правит, должен действовать, а не ждать, что проблемы решатся сами собой. Нерешительный правитель — это не мудрый государственный деятель; это правитель, который отказывается от своей ответственности, день за днем уступая позиции политическому противнику. История полна примеров лидеров, которые заплатили огромную цену за то, что не приняли меры вовремя. Александр Керенский, возглавлявший Временное правительство России в 1917 году, имел несколько недель, чтобы укрепить свою власть перед лицом большевиков, но не сделал этого; Ленин с неумолимой решимостью заполнил этот вакуум в октябре. Людовик XVI, перед лицом наступающей Французской революции, не знал, когда уступать, а когда сопротивляться, колеблясь между уступками и бегством, и в итоге оказался на гильотине из-за хронической нерешительности в обоих направлениях. Невилл Чемберлен в 1938 году верил, что терпение и уступки обезвредят Гитлера; история осудила его как яркий символ бесплодного умиротворения. Во всех этих случаях нерешительность оказалась более определяющей, чем реальная сила противника. Статья 410 Конституции Перу устанавливает, что Конституция является высшей нормой правопорядка и что все остальные подчиняются ей. Обычный закон не может ограничивать то, что высшая норма предоставляет исполнительной власти. Если Закон 1341 ограничивал статью 137 Конституции, то проблема заключалась в его собственной неконституционности, а не в наличии действительного правового препятствия. Родриго Пас мог сослаться на статью 137 напрямую, не дожидаясь какой-либо отмены, поскольку приоритетным является метод толкования, основанный на применении положений Конституции в соответствии с ней. Настоящей ошибкой было не то, что закон № 1341 игнорировали, а то, что его использовали в качестве предлога, чтобы не принимать решения. То, что Сенат рассматривает его отмену как ключ к введению чрезвычайного положения, с юридической точки зрения — это политический театр. Настоящим препятствием никогда не был закон № 1341. Им было — и остается — отсутствие политической воли у президента. Родриго Пас еще может изменить эту динамику, но с каждой минутой, проходящей без твердого и видимого решения, его возможности сужаются. Боливия находится в том самом переломном моменте, который Макиавелли описал пять веков назад с поразительной ясностью: тот, кто поздно обнаруживает зло, теряет не только сражение, но и всю войну. Срочный вопрос уже не в том, должен ли президент действовать. Вопрос — более болезненный и более реальный — заключается в том, успеет ли Родриго Пас еще доказать, что он умеет управлять, когда управлять становится неудобно, политически дорого и человечески сложно. (*) Дельмар Апаза — юрист и политолог