Бессмысленная война

В современной стратегической аналитике немногие авторы обладают таким авторитетом, опытом и уважением, как Джон Мирсхаймер. Профессор Чикагского университета, авторитет в области геополитики и наступательного реализма, на протяжении десятилетий он остается ключевой фигурой в политических и военных кругах США благодаря своей способности предвидеть стратегические ошибки великих держав. Его оценка войны между США, Израилем и Ираном прямолинейна: победа невозможна, есть только растущие издержки и негативные геополитические последствия. Суть его анализа убедительна: США не достигли своих стратегических целей. Четыре основные цели вмешательства — остановить иранскую ядерную программу, уничтожить ракетный потенциал страны, ослабить ее региональную сеть союзников (Хезболла и хуситы) и, главное, добиться смены режима — потерпели полный провал. Иран сохраняет свою властную структуру, обладает значительным военным потенциалом и не демонстрирует признаков политического коллапса. Более того, война привела к обратному эффекту: она пробудила внутренний иранский национализм, укрепила легитимность Ирана в не западном мире и усилила его стратегические позиции в Ормузском проливе, через который проходит около 20% мировой нефти. Глобальные экономические последствия были незамедлительными и глубокими. Цены на нефть стабилизировались на уровне выше 100–120 долларов за баррель, что вызывает инфляционное давление, сбои в цепочках поставок и риск рецессии во многих странах. Глобальные убытки уже оцениваются в сотни миллиардов долларов, в то время как прямые затраты США на военную операцию продолжают расти темпами в миллиарды долларов в неделю. Такая ситуация не только ослабляет мировую экономику, но и сужает финансовые и политические возможности Вашингтона для ведения длительных конфликтов. Человеческие потери также значительны и растут. Тысячи погибших на первых этапах, десятки тысяч раненых и миллионы перемещенных лиц в Ливане свидетельствуют о начале конфликта, который, в случае его затягивания, может привести к цифрам, сопоставимым с другими сценариями длительных войн на Ближнем Востоке. Разрушение гражданской и энергетической инфраструктуры еще больше усугубляет гуманитарную ситуацию, вызывая косвенные последствия, выходящие далеко за пределы поля боя. На региональном уровне арабские страны Персидского залива столкнулись с ухудшением безопасности и экономической стабильности. Война обнажила их структурную уязвимость, повлияв на инвестиции в туризм и транспорт, торговлю и международное доверие. В то же время относительное усиление Ирана ставит их в более слабое стратегическое положение, вынуждая пересмотреть свои союзы и искать более прагматичные балансы, в том числе с внешними державами, такими как Китай. Одно из наиболее глубоких последствий, однако, наблюдается в сфере сплочённости и будущего НАТО. Отсутствие консенсуса и координации в отношении конфликта породило внутренние напряжения, которые подрывают авторитет альянса. Восприятие односторонних решений со стороны США подорвало доверие его европейских союзников, поставив под сомнение устойчивость трансатлантической архитектуры безопасности в среднесрочной перспективе. Это ослабление имеет прямые последствия для глобального баланса сил. Стратегические соперники, такие как Россия и Китай, извлекают выгоду из отвлечения внимания и перенапряжения США, укрепляя свое сотрудничество и расширяя свое влияние в ключевых регионах. С геополитической точки зрения война ускорила переход к более фрагментированной и поляризованной международной системе. Но, пожалуй, самым критическим — и наименее обсуждаемым — последствием является влияние на будущую поддержку, как экономическую, так и военную, США и Израиля. По мере того как затраты растут, а результаты остаются ограниченными, внутренняя поддержка в США начинает ослабевать. В мире, который становится всё более взаимосвязанным и нестабильным, последствия этой ошибки могут выйти далеко за пределы поля боя и перекроить новый мировой порядок: разрушив демократические ценности прошлого и нарушив баланс сил на ближайшие десятилетия.(*) Автор — доктор экономических наук