Анатомия поликризиса и несостоятельного государства

Традиционно кризисы по-разному сказываются на различных слоях общества; для некоторых они представляют собой скорее возможности, чем угрозы. Поликризис же, напротив, одновременно затрагивает все общество в силу своего межотраслевого характера, особенно в условиях ухудшения состояния государства, как это наблюдается в настоящее время. Поликризис — термин, популяризованный экономическим историком Адамом Тузом из Колумбийского университета — описывает ситуацию, в которой множество кризисов не просто сосуществуют, но и взаимодействуют, усиливая друг друга, что приводит к последствиям, более серьезным и сложным для сдерживания, чем просто сумма их частей. Хотя этот термин обычно применяется к глобальному контексту, его можно перенести и на национальный уровень, когда институциональная слабость не позволяет эффективно поглощать или корректировать эти потрясения. В Боливии эта институциональная хрупкость превращает кризис в процесс циклического ухудшения. Неспособность государства выполнять основные функции — такие как обеспечение безопасности, экономической стабильности и общественного порядка — усугубляет существующие напряжения, в то время как эти же напряжения еще больше подрывают способность государства реагировать на них. В результате возникает замкнутый круг, в котором институциональный разлад и межотраслевой кризис перестают быть отдельными явлениями и превращаются в постоянный механизм изнашивания и паралича. На практике это столкновение проявляется в цикле обратной связи, в котором макроэкономический спад и институциональный паралич усугубляют друг друга. С одной стороны, глубокие экономические дисбалансы — поддерживаемые все более ненадежными механизмами финансирования — требуют технических корректировок и немедленных политических решений. Однако именно в этот критический момент государственный аппарат демонстрирует свою раздробленность. Поляризация между политическими и экономическими элитами, подчинение ключевых институтов — таких как Центральный банк и отделы судебной системы — политической власти, а также расдробленность законодательной власти на изменчивые и нестабильные блоки лишают ее любой способности к эффективному реагированию. Все это в конечном итоге парализует правительство, которое все больше сосредоточено на сохранении власти, чем на решении проблем страны. К этой ситуации добавляется ослабление государственного контроля над законным применением силы и, как следствие, постепенная утрата территориального контроля над нерегулярными группировками. Проницаемость границ — которая облегчает как контрабанду незаконных товаров, так и въезд и укрытие международных беглецов, продолжающих действовать из страны — свидетельствует о постепенной эрозии законной власти. Неспособность обеспечить базовые права, такие как свобода передвижения — которая зачастую ограничивается группами, оказывающими давление с помощью насилия, — придает новое измерение этой государственной несостоятельности и одновременно обнажает соучастие тех, кто это терпит. Все эти процессы институционального упадка, усилившиеся и проявившиеся с большей ясностью в последние недели, формируют системную динамику, характерную для несостоятельного государства или, говоря более современным языком, для хрупкого государства: государства, чья институциональная слабость делает его все более уязвимым к экономическим, социальным и политическим потрясениям, углубляя тем самым структурный разлом в системе управления. Индекс хрупких государств 2024 года, ежегодно публикуемый The Fund for Peace, относит Боливию к категории «Повышенная опасность». Эта классификация указывает на то, что, хотя институты продолжают функционировать и не существует непосредственной угрозы полного коллапса, страна сталкивается со значительной уязвимостью перед лицом наслаивающихся кризисов. События 2025 года и прошедшей части 2026 года лишь ускорили и сделали более заметным постепенное ухудшение государственного потенциала. Фактически, этот же индекс уже два года назад выявил главный структурный риск, с которым сталкивалась Боливия: раскол элит. Показатель отражает высокий уровень поляризации, раскол внутри властных блоков и постоянную борьбу за институциональный контроль. В этих условиях нерешительность — выдаваемая за убежденность, несмотря на явные признаки принуждения — и неспособность принимать и осуществлять решения перестают быть простыми симптомами кризиса и становятся его главными катализаторами. Когда политическая власть отказывается от своей основной обязанности — выступать в качестве арбитра, наводить порядок и обеспечивать защиту, — каждый новый кризис находит благоприятную почву для подрыва государства изнутри. Призыв президента Паса Перейры к гражданам противостоять блокадам — в видео, которое впоследствии было удалено — свидетельствует о потере государством авторитета и его неспособности разрешить кризис институциональным путем. В то время как обещают «новую страну», бездействие и поляризация толкают Боливию к растущей нестабильности. Национальный проект требует лидерства, а не стратегий, направленных исключительно на продление политического выживания главы государства.