Закон № 1720 и другие успешные альтернативы в сфере доступа к кредитам для сельских жителей

Принятие Закона № 1720 вызвало одну из самых острых структурных проблем в стране, которая не ограничивается конкретным регионом, а с различными нюансами распространяется на все девять департаментов Боливии. То, что задумывалось как решение для расширения доступа к кредитам, в итоге привело к глубокому кризису доверия в сельских районах. Возможность преобразования мелкой собственности в среднюю, делая ее предметом ипотечного обеспечения, подразумевает существенное изменение характера земли: из охраняемого имущества она превращается в финансовый актив, подлежащий обращению взыскания. В условиях, когда доходы от сельского хозяйства нестабильны и в значительной степени зависят от климата и международных цен, этот механизм вводит риск, который многие производители считают неприемлемым. Недавняя мобилизация крестьян из Пандо, наиболее заметным проявлением которой стал марш на Ла-Пас, выражает не отказ от кредита, а неприятие того вида кредита, который ставит под угрозу основное средство существования миллионов семей. Проблема приобретает национальный масштаб, если принять во внимание особенности боливийского сельского хозяйства. Более 70% производственных единиц принадлежат мелким производителям с ограниченной способностью противостоять экономическим потрясениям. Если даже 30 % из них получат доступ к финансированию по ипотечным схемам, а лишь 15–20 % из них столкнутся с трудностями при погашении кредитов из-за засух, наводнений или падения цен, результатом может стать постепенная утрата земель в значительных масштабах: сотни тысяч гектаров перейдут к субъектам с большими финансовыми возможностями, что изменит аграрную структуру страны и породит новые очаги социального конфликта. Экономическая история Латинской Америки показывает, что эти процессы, однажды начавшись, чрезвычайно трудно обратить вспять. Однако дилемма между доступом к кредитам и защитой земли является ложной. Международный опыт показывает, что существуют альтернативные пути, позволяющие расширить финансирование сельского хозяйства, не ставя под угрозу право собственности. Модель Grameen Bank под руководством Мухаммада Юнуса продемонстрировала, что кредитование может опираться на механизмы доверия и социальной организации, достигая показателей погашения свыше 95% без реальных гарантий. В Латинской Америке BancoSol успешно повторил этот подход, сделав Боливию региональным лидером в области финансовой доступности. Другие инструменты сыграли ключевую роль в соседних странах. В Чили фонд FOGAPE позволил тысячам мелких производителей получить доступ к формальному кредитованию без залога своих активов, покрывая до 80% риска по кредитам. Колумбия пошла по аналогичному пути, сумев расширить сельскохозяйственное кредитование без принудительного отчуждения собственности. В Бразилии Банк Бразилии (Banco do Brasil) увязал кредитование с производством, так что погашение зависит от урожая, а не от обращения взыскания на землю, что позволяет мобилизовать десятки миллиардов долларов в год и укрепить один из самых динамичных сельскохозяйственных секторов в мире. В Аргентине сельскохозяйственные варранты позволяют производителям использовать свою запасенную продукцию в качестве залога, генерируя ликвидность без ущерба для собственности и без принудительной продажи на невыгодных условиях. Боливия не начинает с нуля: она располагает устоявшейся сетью микрофинансирования, кооперативным опытом и глубоким знанием своей производственной структуры. Наиболее подходящий вариант заключается не в углублении подхода Закона 1720, а в его переработке. Создание национального гарантийного фонда в размере примерно 400–500 млн долларов могло бы привлечь от 1,5 до 2,5 млрд долларов в виде производственного кредита, увеличив нынешний доступ к финансированию без перекладывания риска на производителя. Если этот инструмент будет дополнен финансированием, привязанным к производству, системами варрантов и укреплением сельских кооперативов, страна сможет удвоить объем сельскохозяйственного кредитования в течение пяти лет. Одним из факторов, который часто недооценивается в внутренней дискуссии, является реальная заинтересованность многосторонних организаций в финансировании именно такого рода схем. В последние годы БИР и Всемирный банк уделяют приоритетное внимание программам финансовой инклюзии, частичным кредитным гарантиям и устойчивому развитию производства. У них имеются специальные линии финансирования для гарантийных фондов на льготных условиях, с процентными ставками ниже рыночных и длительными сроками. На практике до 50–60 % необходимого стартового капитала может поступать из внешних источников, что снизит внутреннюю налоговую нагрузку и ускорит внедрение модели. Кроме того, их участие вводит стандарты прозрачности, управления и оценки рисков, которые повышают доверие к финансовой системе и снижают вероятность политизации кредитования. Влияние такой модели было бы значительным: производительность сельского хозяйства могла бы вырасти на 20–30 % благодаря расширению доступа к ресурсам и технологиям, а уровень бедности в сельских районах мог бы снизиться на 5–10 %, и все это без риска потери земель, который сегодня беспокоит широкие слои населения страны. Закон № 1720 продемонстрировал не только срочную необходимость решения этой проблемы, но и ограниченность решений, в которых скорость превалирует над устойчивостью. Социальная мобилизация — это не препятствие для развития, а сигнал тревоги о рисках определенных политических мер. У Боливии есть возможность исправить курс и принять модель, сочетающую доступ к кредитам с защитой сельского имущества, что откроет путь к значительному международному финансированию и заложит основу для роста, при котором кредиты перестанут быть потенциальной угрозой и станут настоящим инструментом развития.(*) Карлос Ибаньес Мейер — доктор экономических наук