Ложь об индейцах: геноцид

Священник-августинец монах Антонио де ла Каланча первым написал, что «из серебряных слитков, добытых в богатом горе Потоси, можно было бы построить мост от этого города до Испании». Эта версия была зафиксирована Бартоломе Арсансом и послужила иллюстрацией грабежа, которому подвергался Имперский город в период вице-королевства. Но впоследствии появился другой вариант: стали говорить, что, так же как можно было построить серебряный мост от Потоси до Испании, можно было бы соорудить ещё один мост из костей индейцев, погибших в мите. В обоих случаях речь идет о литературных образах, которые трудно доказать научно. Даже Эдуардо Галеано, которому приписывают версию о мосте из костей, написал, что «этот образ, без сомнения, является плодом воображения». Что действительно верно, так это то, что «мита» была жестокой системой, введенной вице-королем Франсиско де Толедо с явной целью обеспечить коренную рабочую силу для рудников Потоси. Множество людей погибло в рамках этой системы, настолько много, что, как свидетельствует документ, который я вновь обнаружил в Национальной библиотеке Испании, «когда объявляют о поездке в Потоси и называют имена индейцев, раздаётся всеобщий плач женщин и мужчин, словно в каждом доме умер кто-то близкий». Но здесь есть два факта, о которых мало говорят, а если и говорят, то с осторожностью: во-первых, погибших не было миллионов, а во-вторых, «Законы Индий», то есть законы, изданные королями Испании, не вводили миту. Это сделал вице-король Толедо, что вызвало дискуссию, продолжавшуюся вплоть до последних лет испанского господства. В 1984 году английский историк Питер Джон Бейквелл опубликовал информацию, потрясшую академическое сообщество: мита не была полностью обязательной, поскольку «туда приезжали добровольные индейские рабочие, занятые добычей серебра». И, если это не совсем ясно, он добавил, что «под словом „добровольно“ здесь подразумевается, что эти рабочие не были вынуждены трудиться в Потоси в силу каких-либо принудительных мер, введенных испанским колониальным правительством». Хотя данные Бейквелла пошатнули всю официальную версию о мите, они не были приняты во внимание большинством боливийских историков, в том числе и по сей день. По-видимому, они не хотели провоцировать те круги, которые до сих пор продвигают версию о том, что индейцы были обращены в рабство и даже истреблены. Риторика об истреблении, которая на самом деле соответствует тому, что англичане сделали с индейцами Северной Америки, оказалась очень полезной для политиков, которые, используя образ жертвы, манипулировали — и продолжают манипулировать — коренным населением, настраивая его против некоренного. Однако данные другого англичанина, Джозефа Барклая Пентланда, показывают совершенно иную реальность: в 1826 году, когда Боливия только начинала свое существование как независимая республика, в стране проживало примерно 1 100 000 человек, из которых 200 000 были белыми или креолами, 100 000 — неграми и мулатами, а 800 000 — коренными жителями. Если действительно имел место геноцид, если испанцы прибыли в Южную Америку, чтобы убивать индейцев, то как же так получилось, что в 1826 году 72,73 процента населения Боливии составляли коренные жители? И вот еще один интересный вопрос: чем объясняется сокращение доли индейцев с тех пор?(*) Хуан Хосе Торо Монтойя — лауреат Национальной премии в области истории журналистики