Задача преобразования политических феодов в институты

Когда речь заходит об объяснении структурных причин постоянных политических конфликтов и устойчивого экономического отставания, одной из основных причин обычно называют утрату институциональности. Хотя это понятие присутствует в публичном дискурсе и на политической повестке дня, его истинный масштаб не осознается, а серьезность его отсутствия не осознается. В академическом определении институциональность — это совокупность норм, ценностей, процедур и моделей поведения, регулирующих социальную жизнь в рамках верховенства закона. Она не ограничивается существованием законов или государственных органов. Она также подразумевает гарантию того, что эти правила являются стабильными, справедливыми и нейтральными, что они не меняются в зависимости от интересов правителей и что государственная служба и деятельность государственных органов регулируются конституционными принципами, а не партийными квотами или прихотями лидеров. Институциональность — это не просто юридический формализм. Она также включает в себя эффективность контрольных органов, гражданскую культуру, надлежащее управление, подотчетность и уважение к разделению властей. То есть речь идет не только о существовании институтов, но и о качестве, стабильности и эффективности их работы. Деинституционализация — это противоположное явление: она происходит, когда правила и процедуры перестают быть ориентирами для публичного и частного поведения и заменяются произвольными решениями, партийными интересами, корпоративным давлением или неформальной властью. К сожалению, Боливия так и не смогла сформировать полноценную институциональную структуру, отчасти из-за президентского характера нашей демократической системы, легкомысленности правящих элит и отсутствия устойчивого национального проекта. Эти факторы объясняют постоянную практику изменения законов в зависимости от ситуации, авторитаризм исполнительной власти, эрозию независимости судебной власти и подчинение контролирующих органов. Возможно, наиболее заметным симптомом деинституционализации является назначение должностных лиц. Конституции 1967 и 2009 годов устанавливают, что в число функций Палаты депутатов входит «предложение президенту страны тройки кандидатов на должность председателей экономических и социальных организаций, а также на другие должности, в которых участвует государство». Это требование не выполняется, и, несмотря на наличие парламентского большинства, на протяжении десятилетий высшие должностные лица Центрального банка, Национальной таможни, Налоговой службы, COMIBOL, ENDE, YPFB, INRA, ABC, BOA, SENASAG, ENTEL, Национальной кассы здравоохранения, контролирующих органов и других ведомств назначаются по усмотрению президента страны, без каких-либо других требований, кроме его воли. Этот механизм повторяется в случае губернаторов, министров и мэров, которые имеют (или считают, что имеют) право назначать любого должностного лица в своей организации, часто на основании связей, кумовства, непотизма или квот. Эта практика приводит к длительным временным назначениям и, зачастую, к назначению лиц, не имеющих образования, опыта, этических принципов и компетентности для занятия государственных должностей, что, в свою очередь, приводит к потере легитимности, недоверию со стороны граждан, замене заслуг лояльностью, крайней политизации, росту бюрократии, растрате государственных ресурсов, повсеместной неэффективности и системной коррупции. Но институциональность не ограничивается государством. Общественные организации, будь то предпринимательские, политические, гражданские, профсоюзные или любые другие, также нуждаются в институциональности, чтобы функционировать легитимно. Когда у них нет четких правил, обновления руководства и механизмов подлинного представительства, они впадают в пребендализм, манипуляции, политическую захват и каудильизм. Они становятся нестабильными, подверженными коррупции и функциональными структурами, которые переносят свои внутренние конфликты в публичное пространство. Несмотря на то, что некоторые из них имеют стабильные и основанные на участии нормы и процессы, большинство функционирует на основе неформальных практик, дискреционных решений или лидерства отдельных личностей, где власть осуществляется скорее путем давления или в интересах определенных групп, чем на основе представительной легитимности. Не будет преувеличением утверждать, что будущее Боливии будет зависеть от нашей способности восстановить и укрепить государственные и социальные институты. Без них не будет политической стабильности, правовой безопасности и экономического развития, и ни один национальный проект не будет жизнеспособным. Это происходит, среди прочего, путем отмены Статута государственного служащего и Закона о социальном контроле, восстановления государственной службы, устранения дискреционности и включения таких принципов, как социальная оппозиция, подотчетность и полная прозрачность. Восстановление институциональности является неизбежной ответственностью. Нынешнее правительство имеет поддержку граждан и парламентское большинство для начала этого процесса и может выбрать, восстанавливать ли его или продолжать разрушать. Будем надеяться, что оно примет правильное решение.