Дело «Мутуалиста»: подозревают в сговоре, основанном на поддельных документах

Конфликт вокруг земельных участков рынка «Мутуалиста» обогащается новыми фактами, указывающими на то, что вся структура основана на документах, предположительно поддельных. К уже зафиксированному факту фальсификации оригинальных чертежей теперь добавились замечания относительно документов о передаче участков Мигелю Крапуцци Дириенцо, которые, по всей видимости, также содержат нарушения. На протяжении более четырех десятилетий право собственности на участок — площадью почти пять гектаров и стоимостью около 200 миллионов долларов — подтверждалось официальными документами, свидетельствующими о его отчуждении у семей, которые первоначально были его владельцами. Однако в последние три года Мигель Крапуцци Дириенцо заявил о своих правах собственности на эти земли, что вызвало юридический и политический скандал. Одним из основных аргументов истца является план, который, по мнению муниципальных властей и членов городского совета, содержит серьезные несоответствия. Бывшая муниципальный секретарь по планированию Мариана Дага 15 января 2025 года в отчете, представленном городскому совету, признала, что сепия-план рынка «Мутуалиста» был подделан. Тем не менее, этот документ был заверен муниципальным автономным правительством Санта-Крус-де-ла-Сьерра и официально направлен в законодательный орган мэром Джонни Фернандесом, что вызвало вопросы относительно внутреннего контроля и обоснованности административных процедур. Этот документ противоречит оригинальному плану, на котором в качестве владельцев указаны семьи Басс Лихерон, Домингес, Грунбаум Басс, Хесус Виа Солис и Марселино Прадо Муньос TOA Ltda. Эти земельные участки были экспроприированы на основании муниципального постановления, принятого в 1985 году, которое объявило участок, расположенный в зоне третичного оборудования (ET-3) согласно Генеральному плану города, между проспектами Алемания и Мутуалиста, «необходимым и полезным для общественных нужд». В этом процессе экспроприации семья Крапуцци не фигурировала. Недавно защита земельного участка рынка Мутуалиста объединила институциональные структуры города Крусе после решения мэра Джонни Фернандеса выполнить Конституционное постановление № 0531 2024-S, которое предписывает передать план землепользования и кадастровый сертификат на участок семье Крапуцци. В связи с этим комиссия Верховного суда (TSJ) провела проверку судебных и административных материалов дела и выявила целую цепочку нарушений, в которых замешаны судьи, судебные приставы, муниципальные чиновники, члены городского совета и частные лица, что усиливает сомнения в законности представленных документов. Среди основных замечаний в отчете отмечается отсутствие оригинала договора о передаче права собственности в пользу Мигеля Крапуцци Дириенцо. Вместо этого имеется только договор, приписанный Рохелио Куэльяру Энсинасу и Нелфи Пас де Куэльяр, датированный 13 марта 1969 года, который не зарегистрирован в нотариальных архивах, что ставит под сомнение его действительность. Узнав об этой ситуации, Рохелио Куэльяр Хустиниано, сын Рохелио Куэльяра Энсинаса (+), опроверг, что его отец осуществлял продажу земельных участков семье Крапуцци. Он заявил газете EL DEBER, что документы, использованные для подтверждения предполагаемой передачи, не имеют законной силы и являются поддельными. Куэльяр утверждал, что его семья владела большей частью земельного участка, который, по его словам, был экспроприирован во время пребывания у власти бывшего мэра Педро Риберы. «Мой отец говорил, что эти земли были экспроприированы мэром (Педро) «Пиллином» Риберой. Он ни разу не упоминал о продаже этих земель, тем более кому-то по имени Мигель Крапуцци». «Меня удивляет тот документ, который они показали, где упоминаются мой отец и моя мачеха, Нельфи Пас де Куэльяр, а также моя тетя, Клотильда Куэльяр Энсинас, с её подписью, но её звали Клофильда, и уже по этому видно, что здесь есть неладности», — сказал он газете EL DEBER. Куэльяр пояснил, что у его тети Клофильды было пять гектаров, которые начинались на четвертом кольце Камбодрома, но она разбила их на участки, чтобы раздать своим детям и продать. В то же время у его отца было 11 с половиной гектаров, которые впоследствии были экспроприированы. «На самом деле документы были подделаны. На мой взгляд, произошла утеря или хищение документов», — заявил он. В свою очередь, Ваминка Серрано, адвокат семьи Крапуцци, указал, что протокол передачи является действительным. «Согласно заверению нотариуса, он действительно существует, но самого удостоверения нет. «Это административные вопросы, связанные с нотариальными конторами, которые занимались этим делом», — подчеркнул он. По словам Серрано, в данном случае поддельных документов нет, поэтому он требует, чтобы конституционное решение, обязывающее мэрию передать документы по рынку «Мутуалиста» семье Крапуцци, было выполнено в кратчайшие сроки. Вице-президент Комитета в поддержку Санта-Круса Агустин Замбрана подчеркнул, что предпринимаются важные шаги по отмене конституционного решения, обязывающего муниципалитет передать документы по рынку «Мутуалиста» семье Крапуцци, и указал, что одним из немедленных средств правовой защиты является коллективный иск, поданный бывшим президентом Палаты строительства Роландо Шруппом. Данное конституционное решение, по всей видимости, вышло за рамки полномочий суда, вынеся решение по вопросу предполагаемого права собственности, что относится к компетенции обычных судов. Групповой иск должен быть рассмотрен Второй конституционной палатой Департаментского суда Санта-Круса. Это решение не только предписывает передачу документов, но и на практике открывает путь к признанию предполагаемого права собственности. Поэтому цель группового иска состоит в том, чтобы суд сам исправил решение и передал дело в обычную судебную инстанцию. ПРЕДЫСТОРИЯ Решение Оспаривается Конституционное решение № 0531 2024-S3, вынесенное Многонациональным конституционным судом (TCP) в 2024 году, которое предоставляет право опеки над земельным участком семье Крапуцци. ОтветственностьВ отчете специальной комиссии по прозрачности Верховного суда (TSJ) установлена уголовная ответственность за конституционное решение, которое отменяет Муниципальный закон № 417 от 1 декабря 2016 года по решению Третьей конституционной палаты.