Знания против практического применения

Спустя шесть месяцев после вступления в должность правительства Пас Перейры команды министерств экономики, углеводородов и иностранных дел сталкиваются с проблемой, выходящей за рамки чисто технических вопросов: разрывом между знаниями и их практической реализацией. Этот разрыв указывает на две возможные причины: ограничения в стратегическом руководстве или отсутствие исполнительной воли на соответствующих уровнях. Диагноз однозначен. Международные организации, в том числе МВФ, академические центры, такие как Harvard Growth Lab, и местные экономисты указывают на необходимость сокращения бюджетного дефицита — около 12% ВВП в 2025 году — за счет сокращения расходов, расширения налоговой базы и устранения таких искажений, как обменный курс. К этому добавляется ухудшение внешней позиции, причем чистые международные резервы находятся на критическом уровне — ниже 100 млн долларов США, — что ограничивает пространство для маневра. Однако необходимые решения так и не были приняты. Вопрос уже не в том, что делать, а в том, почему это не делается. Теоретически состав команды предполагает наличие знаний. Министры обладают достаточными профессиональными навыками, чтобы выявить дисбалансы. На практике же все обстоит иначе: проблемы признаются, но структурные меры — корректировка обменного курса, реформа государственного сектора, открытие рынков — откладываются. Этот разрыв создает неопределенность между руководством и исполнительной волей. This disconnect is often fueled by cognitive entrenchment: a rigidity in which excessive expertise and a certain degree of triumphalism make it difficult to interpret a changing reality. The case of the Ministry of Economy illustrates this tension. Despite consistent external signals, the government presented only a summary of the General State Budget, six months late and without incorporating critical variables such as the exchange rate or the real cost of imported fuels, which exceeds the budgeted amount by 50%. The implicit decision was to prioritize short-term political stability over macroeconomic consistency. At the same time, it was suggested that the IMF provide “rapid and efficient” liquidity without conditions, disregarding the functioning of an institution that does not finance programs designed unilaterally. This pattern reflects either political constraints from the leadership or a deliberate decision to defer the costs of a real adjustment. In the hydrocarbons sector, the problem takes another form: it is not the absence of a diagnosis, but the lack of operational control. The announced new law—which has not yet been presented—does not compensate for this weakness. High turnover at YPFB and the ANH, along with supply disruptions and questions about fuel quality, demonstrate a loss of effective control over the sector, in contradiction with the constitutional obligation (Article 361) to oversee it. Это можно истолковать как недостаток контроля или как неисполнение полномочий. В Министерстве иностранных дел задача заключается в обеспечении стратегической согласованности. Декрет № 5594 отводит ему центральную роль в привлечении иностранных инвестиций через новое Агентство по продвижению. Однако это переопределение не сопровождалось необходимыми организационными изменениями — в частности, обновлением дипломатического корпуса — для реализации данной стратегии. Результатом является несоответствие между мандатом и возможностями, которое может быть вызвано как недостаточной реализацией, так и невоспринятой руководством директивой. Хотя эти три случая различаются — отложенные решения в Министерстве экономики, отсутствие контроля в Министерстве углеводородов и мандат без соответствующей структуры в Министерстве иностранных дел —, они имеют одну и ту же логику: реализация зависит от взаимодействия между руководством и волей. Критические решения требуют не только технических возможностей, но и эффективных полномочий, а также готовности нести затраты. Таким образом, фокус анализа переопределяется: когда знания есть, но реализация не удается, ответственность переходит к руководству, исполнительной воле или разрыву между ними. Во всех случаях разрыв между диагнозом и результатом сохраняется. Дилемма носит оперативный характер: укрепить руководство, чтобы согласовать действия команды, или пересмотреть стимулы и профили сотрудников, чтобы обеспечить выполнение. Управление дисбалансами посредством незначительных корректировок сохраняет стабильность в краткосрочной перспективе, но при этом накапливает риски. Устранение диспропорций требует принятия реалистичных решений только в том случае, если руководство и исполнение действуют согласованно. По прошествии шести месяцев работы факты свидетельствуют о том, что знания не были сдерживающим фактором. Исполнение по-прежнему остается критической переменной и зависит от того, кто руководит и кто принимает решение — или не принимает — действовать. Когда руководство и воля не совпадают, управление результатами смещается в сторону нарратива: руководство управляет ожиданиями, пытаясь, по крайней мере в дискурсе, сократить разрыв между результатами и обещаниями. (*) Хосе Луис Контрерас К. — экономист