Замена Деррите ограничивает борьбу с преступными группировками, заявляет Марио Саррубо

Национальный секретарь по вопросам общественной безопасности Марио Саррубо заявил в понедельник (10), что замена докладчика Гильерме Деррите (PP-SP), которая изменила законопроект (PL) Antifacção, направленный исполнительной властью, ограничивает борьбу с преступными группировками, исключая из нее мелкие преступные организации. Многие [небольшие] преступные группировки остаются без возможности быть расследованными, например, путем создания фиктивной компании для ведения переговоров с компаниями, которые отмывают деньги. Этот и другие механизмы действуют только в тех случаях, которые остались в законе о терроризме», — сказал он в эксклюзивном интервью Agência Brasil. Саррубо также раскритиковал исключение механизма, который позволял конфисковать имущество, если обвиняемый не мог доказать законность его происхождения, даже если полицейская операция была отменена. «Этот механизм, известный как «иск о лишении права собственности», предусмотрен в ряде европейских законов и служит для финансового удушения преступных организаций. Просто этот механизм не был включен в данный законопроект», — посетовал он. Ответственный за этот вопрос в Министерстве юстиции и общественной безопасности (MJSP) также оценил, что Деррите практически «разрушил» проект исполнительной власти, что министерство не было приглашено для обсуждения изменений и что существует большая спешка с голосованием по вопросу такой важности. Следите за каналом Agência Brasil в WhatsApp. Председатель Палаты депутатов Уго Мотта (Republicanos-PB) вынес этот вопрос на голосование во вторник (11) на пленарном заседании, что вызвало критику со стороны правительства, которое расценило это решение как «провокацию», поскольку речь идет о представителе оппозиции. Отчет Деррита был представлен в прошлую пятницу (7). Саррубо добавил, что отчет секретаря по общественной безопасности Сан-Паулу, который взял отпуск, чтобы подготовить этот проект, ставит Бразилию в опасное положение по отношению к другим странам, поскольку приравнивает действия наркоторговцев к террористическим актам. «Для другой страны в этом вопросе не будет никакой разницы. То есть, иностранцы посмотрят и скажут, что мы приравниваем их к террористам. Они скажут, что Бразилия укрывает террористические группы», — заявил он. Национальный секретарь по вопросам общественной безопасности также считает неконституционным статью, которая подчиняет совместные действия Федеральной полиции и других полицейских сил запросу губернатора. Ознакомьтесь с эксклюзивным интервью ниже: Агентство Бразилия: В чем заключается основная проблема замещающего текста докладчика Гильерме Деррите (PP-SP), который изменил первоначальный текст исполнительной власти? Марио Саррубо: Самым серьезным моментом является то, что наш законопроект против преступных группировок предусматривал ряд мер предосторожности, многие из которых были новаторскими, с целью финансового удушения преступных группировок. В нашем тексте фракции классифицировались как квалифицированные или обычные, причем обычные представляли собой более мелкие и простые преступные организации. Однако, практически разрушив наш проект, докладчик ограничил некоторые возможности расследования только квалифицированными, крупнейшими фракциями, оставив вне поля зрения другие организации. В результате многие группировки лишаются возможности быть расследованными, например, путем создания полицией фиктивной компании для ведения переговоров с компаниями, которые отмывают деньги преступных группировок. Теперь этот и другие механизмы действуют только в тех случаях, которые он объявил, что остались в законе о терроризме. В результате, многие организации не смогут быть расследованы с помощью этих новых методов расследования, которые были созданы. Это одна из самых серьезных ошибок. Агентство Бразилия: Проект правительства был направлен на все преступные группировки, а теперь проект Деррите ограничивается только наиболее важными группировками, верно? Марио Саррубо: Верно. Наш проект позволял внедрять людей для сбора доказательств или создавать фиктивные компании, среди прочих мер предосторожности, для всех группировок, как для тех, которые мы считали квалифицированными, так и для простых. Когда он вводит закон о терроризме, он оставляет бесчисленное количество преступных организаций, которые не подпадают под то, что он называет терроризмом, и лишает их механизмов, которые могут позволить их более быстрое и эффективное ликвидирование. Агентство Бразилия: Какую еще проблему поднимает отчет секретаря безопасности Сан-Паулу? Марио Саррубо: Еще одна очень серьезная проблема заключается в том, что мы предусматривали конфискацию имущества также для гражданских целей. То есть даже в случаях закрытия полицейских расследований или прекращения наказания в связи с истечением срока давности или смертью, или аннулированием процесса из-за какого-либо формального нарушения, у судьи была бы возможность объявить конфискацию имущества с гражданско-правовыми последствиями, если бы подозреваемый не доказал законное происхождение имущества. Этот механизм, известный как иск о лишении права собственности, предусмотрен в ряде европейских законодательств и служит для финансового удушения преступных организаций. Просто этот механизм не был включен в данный законопроект, который, на мой взгляд, был представлен в спешке. Агентство Бразилия: Как это изменение повлияет на борьбу с преступностью на практике? Марио Саррубо: Например, полиция проводит операцию против определенной преступной группировки с изъятием самолетов, лодок и вертолетов. Когда жалоба поступает в суд, судья может аннулировать операцию по причине незаконности нарушения телефонной тайны. В результате все изъятые активы возвращаются преступнику. Недавно подобная ситуация произошла в Ангра-дус-Рейс (штат Рио-де-Жанейро), где преступнику был возвращен даже вертолет, который уже использовался пожарными. Механизм, который мы ввели, гласил, что в таких случаях, если преступник не докажет законное происхождение имущества, даже если операция будет аннулирована, судья может объявить гражданскую конфискацию этого имущества в пользу государства. Но это просто не было включено в замещающий доклад докладчика. Агентство Бразилия: Как вы оцениваете статью 11, которая обусловливает совместные операции Федеральной полиции и полиции штатов инициативой губернатора штата? Марио Саррубо: Это неконституционно. Это ограничивает возможность совместных действий государственных и федеральных сил в тех случаях, когда губернаторы инициируют их. Если губернатор не дает указания, то, например, не может быть операций FICCO [Объединенных сил по борьбе с организованной преступностью] Федеральной полиции. То есть, по его мнению, совместные действия могут иметь место только по желанию губернатора. Он не соблюдает Федеральную конституцию, которая определяет полномочия Федеральной полиции в расследовании организованной преступности, когда эта преступность затрагивает более одного штата. Законопроект содержит ряд несоответствий. Агентство Brasil: Докладчик Деррите утверждает, что изменения в антитеррористическом законе были внесены для того, чтобы исключить риск использования иностранными государствами изменений в законодательстве в качестве предлога для вмешательства в дела Бразилии. Правительство по-прежнему обеспокоено этим вопросом? Марио Саррубо: Все наши опасения остаются в силе. Он практически проводит аналогию. Ясно, что это приравнивание к терроризму. Для иностранного государства в этом вопросе не будет никакой разницы. То есть иностранцы посмотрят и скажут, что мы приравниваем террористов. Они скажут, что Бразилия укрывает террористические группы, и точка. Агентство Бразилия: Может ли заключение Деррита дестабилизировать бразильскую уголовно-процессуальную систему? Можете ли вы объяснить этот вывод? Марио Саррубо: Он вносит изменения в Уголовный кодекс, не соблюдая принцип соразмерности и не уважая необходимость гармонизации различий в законах. Это создает несоответствия. Пример: он рассматривает телесные повреждения, независимо от того, являются ли они легкими, тяжелыми или очень тяжелыми, или даже сопровождаются смертью, с одинаковым наказанием. Уголовный кодекс поступает иначе. Он меняет всю технику бразильского законодателя, забывает, что есть предыдущий закон, забывает, что есть правовая система. Чтобы внести изменение такого масштаба, нужно быть очень осторожным. Была поспешность. Все было сделано очень быстро. В 5 часов утра был назначен докладчик, в 5:15 уже был готов 60-страничный отчет. Мне не кажется, что были соблюдены законодательные и уголовно-правовые нормы для согласования нового законодательства с уже существующим. Агентство Бразилия: Докладчик обращался к MJSP, чтобы обсудить изменения в отчете? Марио Саррубо: Ни разу. Поэтому я призвал к диалогу, давайте не торопиться. Нельзя представить отчет в пятницу и утвердить его завтра. Это безумие. Такой важный закон, возможность продвинуться в законодательном процессе, а мы собираемся поспешно принять решение.