Верховный суд Бразилии отклонил использование искусственного интеллекта в качестве доказательства в уголовном деле

Отчет, подготовленный Гражданской полицией Сан-Паулу с использованием инструментов искусственного интеллекта (ИИ) Gemini и Perplexity в 2025 году, был отклонен в качестве доказательства Высшим судом справедливости (STJ). Это решение стало первым официальным становищем суда по подобным делам и создает прецедент для судебной системы. На решение судьи Рейнальдо Соареса да Фонсеки повлияло отсутствие подтверждения со стороны экспертов. Дело касалось обвинения в расовом оскорблении, которое, по утверждению обвинения, было высказано вице-мэром Сан-Жозе-ду-Риу-Прету Фабио Маркондесом в адрес охранника клуба «Палмейрас» во время матча между местной командой «Мирассол» и «Палмейрас» в феврале прошлого года. Основным доказательством обвинения послужил отчет, основанный на анализе, проведенном с помощью ИИ. Видеозапись с перепалкой между Маркондесом и охранником была проанализирована официальной экспертной группой Института криминалистики, которая не подтвердила наличие этого слова в аудиозаписи. Согласно заключению, основанному на техническом анализе фонетики и акустики, не было выявлено артикуляционных признаков, совместимых с термином, указанным в обвинении. Следователи использовали инструменты искусственного интеллекта для анализа содержания видеозаписи. Отчет, подготовленный с помощью этих инструментов, позволил сделать вывод о том, что оскорбительное выражение прозвучало. Этот документ послужил основанием для подачи обвинения прокуратурой Сан-Паулу в августе 2025 года. Подпишитесь на канал Agência Brasil в WhatsApp. По словам прокурора Жозе Сильвио Кодоньо, оскорбления прозвучали после того, как потерпевший попросил сына заместителя мэра отойти с места, где должны были пройти спортсмены клуба «Палмейрас», покидавшие муниципальный стадион имени Жозе Марии де Кампос Майя и направлявшиеся к автобусу, который ждал их на парковке. Прокуратура сообщила, что, согласно материалам дела, Маркондес не понравилось, что его сына отчитал охранник, после чего он вступил в перепалку с мужчиной и обрушил на него серию оскорблений. По мнению Кодоньо, подсудимый «совершил расовое оскорбление, задев субъективную честь потерпевшего». При рассмотрении дела докладчик Пятой коллегии Рейнальдо Соарес да Фонсека рассмотрел вопрос о допустимости такого рода материалов в качестве доказательств. Он понял, что проблема заключалась не в законности получения отчета или в предполагаемом нарушении цепочки хранения доказательств, но задался вопросом, насколько надежен такой инструмент для обоснования уголовного обвинения, поддержав аргументы защиты Маркондеса. «Одним из рисков, присущих использованию генеративного искусственного интеллекта, является галлюцинация, которая заключается в представлении неточной, нереальной или сфабрикованной информации, но с видимостью достоверности», — отметил Фонсека в своем решении. Судья также указал на технические ограничения генеративного ИИ и подчеркнул, что эти системы работают на основе вероятностей и статистических моделей, что может приводить к выработке неверной информации, выглядящей правдоподобной. В результате Пятая коллегия постановила исключить отчет из материалов дела и определила, что судья должен вынести новое решение о приемлемости обвинения, не принимая во внимание данный документ.