Запрос на рассмотрение откладывает голосование по поправке к Конституции о прекращении практики «6x1» в Комиссии по конституционным вопросам Палаты депутатов

Совместный запрос на рассмотрение, поданный руководством партий PSDB и PL в Комиссии по конституции и правосудию (CCJ) Палаты депутатов, привел в среду (15) к отложению голосования по вопросу о конституционности Проекта поправки к Конституции (PEC) № 221 от 2019 года, который отменяет график работы «шесть дней работы — один день отдыха» (6x1). Опасаясь задержек с этим голосованием, президент Луис Инасиу Лула да Сильва направил в Конгресс во вторник (14) законопроект (PL) с конституционной срочностью, чтобы отменить график 6x1 и сократить рабочую неделю с 44 до 40 часов. Законопроект с конституционной срочностью должен быть проголосован в течение 45 дней, иначе он заблокирует повестку дня пленарного заседания Палаты. На сегодняшнем заседании CCJ докладчик по PEC в CCJ, депутат Пауло Ази (União-BA), проголосовал за приемлемость текста, то есть вынес заключение о том, что сокращение рабочей недели соответствует Конституции. Помимо отмены графика 6x1, поправка к Конституции предусматривает сокращение рабочей недели с нынешних 44 до 36 часов в течение десяти лет. Заключение депутата Ази еще должно быть одобрено большинством членов Комиссии по конституционным вопросам. Депутаты Лукас Редекер (PSDB-RS) и Биа Кисис (PL-DF) запросили время на ознакомление, чтобы иметь больше времени для анализа вопроса. [Заключение докладчика] было зарегистрировано утром, и докладчик здесь умело зачитал все заключение в полном объеме, однако я и другие депутаты заинтересованы в том, чтобы внимательно ознакомиться с ним, поскольку это заключение и этот текст касаются деликатного вопроса. «Было бы разумно установить срок для обсуждения этого запроса о рассмотрении», — сказал Редекер. Депутат из Рио-Гранде-ду-Сул также раскритиковал тот факт, что президент Лула направил законопроект с конституционной срочностью в Палату, что, по его словам, «похоронит обсуждение поправки к Конституции». «Согласно нашему внутреннему регламенту, у нас есть срок до 40 заседаний [пленарного заседания Палаты] для обсуждения [поправки к Конституции] в специальной комиссии. Срок, на который правительство зарегистрировало режим срочности, составляет до 45 дней. На сегодняшний день — 44 дня. То есть не истечет срок, необходимый для обсуждения этих поправок к Конституции в специальной комиссии», — добавил он. Депутат Рубенс Перейра Жуниор (ПТ-МА) возразил, что законопроект правительства лишь предваряет проект, который впоследствии может быть внесен в Конституцию посредством поправки, находящейся на рассмотрении в Палате. «Один проект не мешает другому. Наоборот, он помогает, укрепляет. Проект был направлен президентом Лулой по особой причине: лидеры оппозиции публично заявили, что будут препятствовать прохождению поправки к Конституции. Цель, по их словам, — не допустить голосования по этому вопросу», — сказал он. Подпишитесь на канал Agência Brasil в WhatsApp Председатели партий PL, Вальдемар Коста Нето, и União Brasil, Антонио Руэда, пообещали приложить все усилия, чтобы не допустить голосования по отмене системы 6x1. Это заявление прозвучало на встрече с предпринимателями в Сан-Паулу в феврале. Вместе эти две партии насчитывают 139 из 513 депутатов Палаты. Поправка к Конституции, находящаяся на рассмотрении в Комиссии по конституционным вопросам (CCJ), была инициирована депутатом Режиналдо Лопесом (PT-MG), однако данное предложение было присоединено к поправке, инициированной депутатом Эрикой Хилтон (PSOL-SP), которая отстаивала приемлемость текста в комиссии. Пусть работодатели поймут, что нет производительности, нет экономии, если работник болен, если работник истощен, если работник измотан. «Этот вопрос касается не только увеличения продолжительности отдыха, но и качества жизни», — сказала Эрика. На заседании Комиссии по конституционным вопросам (CCJ) в эту среду до момента подготовки данного материала не прозвучало ни одного выступления против сути законопроекта. Докладчик Пауло Ази выступил в поддержку приемлемости PEC 221, то есть отклонил аргументы, согласно которым предложение было бы неконституционным, в частности, из-за экономических последствий, которые эта мера могла бы вызвать, что нарушило бы финансовую автономию штатов и муниципалитетов. Нет необходимости в прогнозировании бюджетного или финансового воздействия, поскольку положение статьи 113 ADCT [Закона о переходных конституционных положениях] не распространяется на PEC», — заявил он. Ази добавил, что еще существует возможность «обсудить и оценить меры по смягчению последствий для штатов и муниципалитетов при рассмотрении существа вопроса, когда можно будет согласовать формы экономической компенсации». Что касается аргумента о том, что данная мера представляет собой чрезмерное ограничение коллективных переговоров между работодателями и работниками, при этом отстаивая, что шкала должна определяться посредством этих переговоров, депутат подчеркнул асимметрию власти между сторонами. «В отношениях между капиталом и трудом наблюдается асимметрия власти, которая усугубляется финансовой уязвимостью многих профсоюзов». «Такое положение дел свидетельствует о том, что одной лишь автономии коллективных переговоров участников рынка труда недостаточно для достижения прогресса в вопросах сокращения рабочего времени и графика работы», — написал Ази в отчете.