Безнаказанность привела Конгресс к пересмотру парламентской неприкосновенности в 2001 году

Сотни случаев безнаказанности сенаторов и депутатов, расследуемых по делам о коррупции, убийствах и наркотрафике, шокировали общественность на протяжении всего 1990-х годов. Поскольку для привлечения парламентариев к ответственности судебные органы нуждались в разрешении Палаты представителей или Сената, на практике они были защищены от судебного преследования на весь срок полномочий, что на годы затягивало расследования. Возмущение этой ситуацией привело к тому, что в декабре 2001 года Национальный Конгресс принял поправку к Конституции (EC) 35, которая отменила требование о предварительном разрешении на уголовное преследование парламентария. Сейчас Палата депутатов пытается восстановить защиту, первоначально предусмотренную Конституцией 1988 года, посредством Предложения о поправке к Конституции (PEC) 3 от 2021 года, также известного как PEC da Blindagem (PEC о защите) и PEC das Prerrogativas (PEC о привилегиях). Эта мера предусматривает, что для привлечения парламентариев к судебной ответственности необходимо разрешение большинства законодательных палат, вынесенное тайным голосованием. Журналистка Тереза Крувинел более 20 лет работала в политическом отделе газеты O Globo, следя за законодательной работой от принятия Конституции до промульгации поправки 35. «Начали появляться парламентарии, замешанные в преступлениях. Часто они принадлежали к влиятельным партиям, и судебная власть не могла получить разрешение на их преследование. Когда Верховный суд обращался с просьбой, она неизменно отклонялась. «До 2001 года было отклонено почти 300 запросов», — напомнила она. По словам специалиста, принятие поправки, отменившей необходимость получения разрешения Конгресса на проведение расследований, было мотивировано многочисленными случаями безнаказанности, о которых сообщали СМИ. «Это было выражением неодобрения общества по поводу крайнего протекционизма со стороны парламентариев, которые были практически недосягаемы для закона. Была путаница между иммунитетом и безнаказанностью», — добавила журналистка, которая в 2007–2011 годах была президентом Empresa Brasil de Comunicação (EBC). Одним из случаев, который способствовал изменению Конституции, был случай «депутата с бензопилой». Избранный в 1998 году, парламентарий из Акри Хилдебрандо Паскоал был осужден после ухода из парламента за торговлю наркотиками и несколько убийств, в том числе за расчленение врагов бензопилой. Крувинел подчеркнул, что даже в самых шокирующих случаях Конгресс предпочитал лишать депутатов мандатов, чем позволять судебной власти возбуждать уголовное дело. «Дело Хильдебрандо было лишь самым ярким примером. Когда его преступления были доказаны, и Верховный суд запросил разрешение, вместо того чтобы его дать, они предпочли лишить его мандата, чтобы не создавать прецедент и сохранить этот механизм», — прокомментировал он. Еще одним случаем, который ускорил принятие EC 35, было обрушение здания Palace 2, в результате которого в 1998 году в Рио-де-Жанейро погибли восемь человек. Здание принадлежало инженеру и федеральному депутату Сержио Ная, который был технически ответственным за его строительство. «Рассмотрение конституционных поправок, касающихся данного вопроса, в этой палате было ускорено под давлением общественности, и они были включены в повестку дня Комиссии по конституции и правосудию», — говорится в документе из архива Сената. Еще одним фактором, повлиявшим на принятие поправки EC 35, стало дело сенатора Роналду Кунья Лимы из штата Параиба. В 1993 году, будучи губернатором, он застрелил своего политического соперника, бывшего губернатора Тарсизио Бурити, в ресторане в Жуан-Песоа. Кунья Лима был арестован, но получил хабеас корпус. В 1995 году он был избран сенатором и получил иммунитет, который продлился 8 лет. Еще в 1995 году Верховный суд запросил разрешение на судебное преследование парламентария, но Сенат рассмотрел дело только четыре года спустя, в 1999 году, и отказал в разрешении. Кунья Лима был привлечен к ответственности только после принятия поправки 35. Однако в октябре 2007 года, за несколько дней до суда в Верховном суде, парламентарий подал в отставку, чтобы передать дело в суд первой инстанции. Семья Бурити отреагировала с возмущением. «Он 14 лет обманывал правосудие. Теперь, когда он знал, что его будут судить, он ушел в отставку, чтобы его судил суд присяжных. Это фарс», — сожалела в то время вдова политика Глаусе Бурити. Когда в 1988 году учредители включили в Конституцию требование о получении разрешения на возбуждение уголовных дел против депутатов и сенаторов, они имели в виду создание защиты для депутатов после 21 года военной диктатуры. Тереза Крувинел, которая также освещала работу Учредительного собрания 1988 года, подчеркнула, что в то время участники собрания опасались политических преследований после восстановления демократии. «Учредительное собрание, которое было созвано для прекращения диктатуры, имело целью защитить парламентариев от возможных будущих злоупотреблений, отката назад, новой диктатуры или полудиктатуры. Сегодняшний депутат, с другой стороны, думает о том, чтобы обеспечить защиту от любых инициатив со стороны правосудия, в том числе от преступлений, связанных с парламентскими поправками», — добавила она. По мнению экспертов и организаций, занимающихся борьбой с коррупцией, нынешний PEC о защите может способствовать коррупции при использовании поправок. Законодательный аналитик Орланж Мария Брито написала статью на эту тему и подчеркнула, что защита, предназначенная для парламентариев, выходящих из диктатуры, начала подвергаться сомнению, поскольку была «отклонена от своего правильного использования». «Это позволяет нам поставить под сомнение необходимость и актуальность в то время, когда больше не существовало ситуации авторитаризма того исторического и политического момента, в котором они были задуманны», - отметила она. По словам эксперта, «учитывая многочисленные факты, имевшие место в то время, возникла озабоченность по поводу того, чтобы иммунитет не превратился в механизм, позволяющий укрывать преступные деяния, которые не должны ускользать от внимания судебной власти». Сторонники PEC 3 от 2021 года утверждают, что предложение направлено на защиту осуществления парламентского мандата от неправомерного вмешательства судебной власти и от предполагаемых «политических преследований». Докладчик PEC в Палате депутатов, депутат Клаудио Каджадо (PP-BA), отвергает аргумент о том, что предложение ограничивает уголовные действия против парламентариев. «Это не разрешение на злоупотребление мандатом, это защитный щит для защиты парламентария, суверенитета голоса и, прежде всего, уважения к Палате депутатов и Сенату», — пояснил он. Депутат Николас Феррейра (PL-MG) заявил, что Национальный Конгресс не будет препятствовать расследованиям в отношении тех, кто совершил преступления. «Кто совершил преступление, тот и понесет наказание. Все просто: мы голосуем и показываем, что эта палата против преступников», — сказал Николас во время заседания.