Использование ИИ среди учащихся и преподавателей требует политики безопасности

Качественное исследование «Искусственный интеллект в образовании: применение, возможности и риски в бразильском контексте», проведенное Региональным центром исследований в области развития информационного общества (Cetic.br) при Центре информации и координации Ponto BR (NIC.br) с участием учащихся и учителей средних школ государственных и частных школ столиц штатов Сан-Паулу и Пернамбуку, выявило широкое использование этой новой технологии. Предыдущее исследование (TIC Educação), опубликованное в сентябре Cetic.br, уже указывало на широкое применение ИИ в бразильской школьной среде: 70 % учащихся средних школ, около 5,2 миллиона студентов, и 58 % учителей используют инструменты генеративного ИИ в школьных занятиях. Использование почти безразборное, потому что они используют его для всего: от поиска слова до понимания боли, которую они испытывают, рецепта, напоминания, для различных школьных занятий, заметок, для составления резюме, для выполнения целых заданий, даже для эмоциональной поддержки. Они также много говорят об этом, что используют его как терапевта, как советника. В общем, с точки зрения учащихся, это довольно разнообразное и широкое использование», — сказала агентству Agência Brasil координатор исследования Грациела Кастелло. Полевые работы в рамках исследования проводились в период с июня по август 2025 года. Результаты были обнародованы во вторник (25) на семинаре INOVA IA 2025, прошедшем в Рио-де-Жанейро. Преподаватели также уже активно используют генеративный ИИ для подготовки уроков и в качестве поддержки педагогических мероприятий. По словам Грациэлы, обе группы сходятся в том, что обе используют ИИ без какого-либо посредничества, без руководства, без надзора или правил со стороны школ или других учреждений. «И они хотят получить информацию, они хотят знать, как использовать ИИ этично, безопасно, без рисков». То есть, ИИ используется очень интенсивно, но пока без каких-либо ориентиров и в основном самостоятельно. Согласно исследованию, решение заключается в необходимости ускорить процесс в плане правил, протоколов и политик, которые устанавливают, как минимум, ориентиры для более безопасного видения, сопровождаемые масштабными действиями, которые позволяют обучать учителей и учеников. Отсюда возникает необходимость инвестировать не только в обучение, но и в регулирование, как способ дать людям нормы и ориентиры, чтобы они на первом этапе знали, что делать, а чего не делать, и имели немного больше ясности, чтобы начать ориентироваться в этом мире, указала координатор. Грациэла Кастелло объяснила, что, в отличие от интернета, который очень быстро вошел в жизнь людей, «ИИ ворвался с размахом». Они (студенты и преподаватели) используют ее, и используют действительно, но также осознают риски такого использования». Исследование показывает, что, несмотря на широкое использование ИИ, студенты боятся разучиться, «отупеть» от использования этих технологий. Они боятся стать зависимыми, не смочь творить или проявлять творчество, потерять свою идентичность. «(Боятся), что теперь процесс станет настолько пастеризованным, что они утратят нюансы того, кем они являются». Они являются энтузиастами ИИ, но они осознают, опасаются и просят информации. Грациела подчеркнула, что это важная информация для государственных управленцев о срочной необходимости разработки политики и мер, которые помогут направлять это использование в полезное и своевременное русло. «И пытаясь минимизировать риски, которые не так уж и малы». Точно так же учителя также уже используют генеративный ИИ, в основном в качестве поддержки повседневных действий. «Они признают, что он имеет большой потенциал для сокращения повторяющихся задач, в качестве поддержки для получения других ресурсов, более альтернативных действий, в том числе для градации задач. Есть потенциал для попытки адаптировать занятия к профилям учащихся». Учащиеся с разным уровнем подготовки могут иметь доступ к разным предлагаемым занятиям. Учащиеся с ограниченными возможностями, например, могли бы иметь доступ к более проработанным материалам, подходящим для них. Исследование показывает, что учителя также делают это экспериментально и самостоятельно, без особого руководства, и также хотят получить информацию о том, как и в какой момент обучения использовать ИИ. Педагоги знают, что ученики используют ИИ, но не знают, как регулировать это использование, и поэтому остаются бездействующими. Учителя проявили большую озабоченность, потому что знают, что ученики используют ИИ самостоятельно, не смогли сообщить о каких-либо преимуществах на данный момент и очень обеспокоены тем, как они его используют. По мнению педагогов, такое использование ИИ учащимися ограничивает их способность к обучению, ухудшает их навыки письма и даже языковые навыки, помимо использования в качестве эмоциональной поддержки, которую они часто наблюдают в повседневной жизни. «Они хотят информации. Они считают, что школа — это место для обучения учеников и учителей, но также чувствуют себя перегруженными. Они также задаются вопросом: кто должен предоставлять эту информацию и на каких условиях», — пояснил он. Исследование также выявило различия между учениками государственных и частных школ в использовании ИИ. Наиболее существенное различие заключается в неравенстве доступа к инфраструктуре, которое существовало еще до появления ИИ. Учащиеся частных школ имеют доступ к другому оборудованию, например к компьютеру дома, что делает использование ИИ более эффективным. Если же учащийся ограничен мобильным телефоном, ему гораздо сложнее работать с этими инструментами. Независимо от того, является ли контент платным или бесплатным, это уже представляет собой еще один дополнительный уровень неравенства, сказала координатор исследования. Платная услуга дает возможность более эффективного использования. «По сути, вы все еще сталкиваетесь с воспроизведением неравенства в цифровой инфраструктуре, которое, если его не преодолеть, еще больше усугубит неравенство возможностей между государственными и частными школами». Безопасное внедрение этой технологии и разработка государственной политики по регулированию использования ИИ должны основываться на грамотности, то есть на информировании учащихся и учителей о том, как работают эти инструменты. «Я думаю, что первым этапом должно быть информирование всего населения о том, что означает эта технология, как она устроена, кто владеет этими данными сегодня, кто является владельцами информации». Еще одна важная проблема заключается в том, применимы ли эти данные, инструменты ИИ, к бразильскому контексту. Возникают следующие вопросы: не предоставляем ли мы при работе со студентами данные из контекста других стран? Имеем ли мы собственную технологию, которая гарантирует, что мы достоверно отражаем внутренние проблемы Бразилии? «Есть ряд проблем, которые необходимо решать одновременно. Проблема в том, что эта вещь (ИИ) появилась с такой скоростью, что нам придется менять колесо на ходу», — отметила Грациела Кастелло. Другие важные вопросы касаются развития критического мышления, например, как студенты могут проверять получаемую информацию. Они понимают, что в ней есть фактические ошибки, предвзятые и негативные выражения, с которыми они не могут справиться. Это еще один момент, требующий внимания: как развить эту техническую навык, возможности этого инструмента, не снижая творческого потенциала студентов. Но именно столкновение с этой проблемой позволяет продвинуться в дискуссии о формировании критического мышления, чтобы не повторялись возможные ошибки и предубеждения, которые исходят от этих технологий, проанализировала координатор исследования.