Адвокаты защищают государственные компенсации жертвам наводнений

Государственная администрация обязана возместить ущерб пострадавшим от наводнения, поскольку ответственность государства обычно вытекает из теории административного риска, то есть не требуется доказывать наличие вины или умысла со стороны города, штата или федерального правительства. Это мнение Даниэля Гарру, юриста, специализирующегося на потребительском праве, который добавляет, что наиболее вероятным ответом государственной администрации может быть то, что дожди, вызвавшие наводнение и ущерб, были неизбежными и непредсказуемыми: «Хотя дождь неизбежен, его последствий можно было бы избежать, если бы у города был, например, план дренажа. В Сан-Паулу его нет! И мы постоянно видим здания. Так что нет ничего непредсказуемого в тех местах, где мы постоянно видим наводнения. Более того, каждый год климатическая группа ООН предупреждает, что экстремальные явления будут становиться все более интенсивными и частыми и что города должны готовиться к ним», - сказал он. Не называя конкретную администрацию, Гарру считает, что власти уже должны готовить Сан-Паулу к этим климатическим явлениям. Но, по мнению юриста, [государственные власти] движутся в противоположном направлении, ослабляя город, делая почву все более непроницаемой благодаря вертикализации, которую они продвигают, особенно в кварталах, где активно спекулируют недвижимостью. «Тогда ответственность администрации будет заключаться в бездействии, в том, что она не приняла необходимых мер для предотвращения такого ущерба», - пояснил он. По мнению Гарру, одной из возможностей добиться возмещения причиненного ущерба является подача индивидуальных исков в специальный суд или обычные суды, либо коллективных - в группу людей, объединившихся для защиты одних и тех же прав. Он также рекомендует подавать публичный гражданский иск, но в этом случае, по его словам, вам нужна легитимная организация или ассоциация, действующая более года, которая будет посредником в процессе: «Вы можете заставить государство компенсировать ущерб или даже принять необходимые меры, чтобы наводнение не повторилось. Люди должны знать, что у них есть право на компенсацию ущерба и что администрация обязана отреагировать. И что администрация обязана отводить дождевую воду и управлять ею. Население должно требовать этого, и я считаю, что в этом также должна заключаться роль судебной власти». Рената Абалем, директор по правовым вопросам Института защиты потребителей и налогоплательщиков (IDC), согласна с тезисами адвоката и приводит в пример штат Риу-Гранди-ду-Сул, где после прошлогодних наводнений было зарегистрировано более 5 000 исков, поданных к июню 2024 года организациями по защите прав граждан, ассоциациями и прокуратурой с требованием компенсации от государственной администрации. «Количество исков против государства и муниципалитетов настолько велико, что CNJ (Национальный совет юстиции) даже создал группу по этому вопросу. На сайте суда появилась тема, доступная в PJe (электронный судебный процесс), чтобы упростить регистрацию исков». Рената отмечает, что подавляющее большинство исков основано на отсутствии профилактики, плана действий на случай чрезвычайных ситуаций, обслуживания инфраструктуры, упущениях государственных органов в технических и субъективных аспектах борьбы с наводнением, а также на отсутствии эффективного оповещения населения. «Иски исчисляются сотнями, в них много требований о возмещении морального и материального ущерба. В большинстве исков, особенно в коллективных и публичных гражданских исках, представлено большое количество документов и технических обвинений. И как только появятся доказательства этого, правительству придется ответить за ущерб, который оно нанесло по халатности, бездействию и в других ситуациях», - сказала она. По мнению Ренаты, есть и другая точка зрения, которая заключается в том, чтобы возложить на правительство ответственность за неоказание помощи гражданам, задержку или недостаточность помощи пострадавшим, например, за отсутствие жилья, воды, медицинской помощи. «Например, мы видели сцену проникновения воды в метро в Сан-Паулу. Это свидетельствует о недостаточной помощи этим людям. Должен был существовать план действий на случай чрезвычайных ситуаций, чтобы вытащить этих людей оттуда». А проходили ли люди, оказавшиеся во власти грязной воды, медицинские осмотры, принимали ли они лекарства, чтобы предотвратить или устранить возможность заболевания? Обеспечило ли это правительство?» - сказал он. Исполнительный директор Idec Игорь Бритто также использует пример Рио-Гранде-ду-Сул, чтобы доказать, что жертвы наводнения должны получить компенсацию, где судебные решения основывались на понимании того, что ответственность за ущерб в различных регионах, городах и кварталах лежит на правительстве. По его словам, логика ответственности государства в определенных ситуациях никогда не была простой, поэтому STF (Верховный федеральный суд) принимает решения по делам, которые требуют длительного рассмотрения, обсуждая эти конкретные вопросы. «У нас нет специального федерального закона на этот счет, но в нашей Конституции есть статья, которая гласит, что государство несет ответственность за действия или бездействие своих государственных агентов. Верховный суд уже закрепил, что эта ответственность объективна, то есть гражданину не нужно доказывать, какой именно агент государства действовал по халатности или неосторожности и не принял необходимых мер. Теоретически гражданин не должен доказывать, кто именно бездействовал. Но проблема в том, что пострадавший гражданин все равно должен доказать связь между наводнением и тем, что должно было сделать правительство», - объясняет он. Бритто подчеркивает, что в некоторых местах это трудно доказать, но в других, например в районах, где наводнения повторяются, это очень легко. В таких случаях суды страны понимают, что ответственность государства более чем очевидна, поскольку известно, что это будет происходить каждый год. «Неприемлемо, когда власти знают, что население подвергается риску наводнения, и не принимают никаких мер, позволяя этому повторяться каждый год. И все усложняется тем, что риск наводнения становится все серьезнее, выше, и от него страдает весь город».