Верховный суд возобновляет рассмотрение дела о нарушении конфиденциальности интернет-поисковых запросов

В среду (24) Федеральный Верховный Суд (STF) возобновил рассмотрение дела, которое может узаконить нарушение конфиденциальности для идентификации пользователей, которые выполняли поиск по ключевым словам на интернет-сайтах. Решение суда может разрешить эту меру в рамках уголовных расследований. На данный момент счет в судебном разбирательстве составляет 4 голоса против 2 в пользу разрешения нарушения конфиденциальности неопределенной группы пользователей, но с правилами, которые должны быть установлены Судом. После формирования счета судебное разбирательство было приостановлено и будет возобновлено в четверг (25). Не хватает голосов пяти министров. Вопрос обсуждается на основании апелляции, поданной Google против решения Высшего суда справедливости (STJ), который обязал платформу предоставить суду информацию о пользователях, которые искали информацию о советнице Мариэлле Франко и ее водителе Андерсоне Гомесе в дни, близкие к дате их убийства, произошедшего 14 марта 2018 года в Рио-де-Жанейро. Решение STJ подтвердило предварительное судебное решение суда Рио-де-Жанейро, которое предписывало предоставить IP-адреса пользователей, которые искали в Google слова «Мариэль Франко», «депутат Мариэль», «повестка дня депутата Мариэль», «Casa das Pretas» [место последнего визита Мариэль перед преступлением], «Rua dos Inválidos, 122» [бывший адрес Casa das Pretas] или Rua dos Inválidos в период с 10 по 14 марта 2018 года. По мнению крупных технологических компаний, это решение было незаконным, поскольку оно предписывало раскрытие конфиденциальной информации в общем виде, без предварительного указания имен подозреваемых, что является обычной практикой в уголовных расследованиях и основано на Конституции, которая устанавливает правило неприкосновенности личных данных и коммуникаций. На данный момент министры Александр де Мораес, Кристиано Занин, Нунес Маркес и Жильмар Мендес проголосовали за разрешение нарушения конфиденциальности неопределенной группы пользователей, но с некоторыми правилами, такими как предварительное судебное решение, удаление данных, собранных о лицах, которые не являются объектом расследования, и действие только в отношении особо тяжких преступлений. Утверждая нарушение конфиденциальности, Мендес заявил, что Конституция гарантирует защиту личных данных, хранящихся в цифровых средствах. Таким образом, нарушение конфиденциальности поисковых запросов по ключевым словам в Интернете должно быть ограничено расследованиями особо тяжких преступлений, таких как убийство, убийство женщин, изнасилование и др. «Мы имеем дело с ограничением основных прав неопределенного числа лиц. Ограничение этой меры кажется необходимым для того, чтобы как можно меньшее количество лиц, не имеющих отношения к преступлению, подвергалось этому ограничению», — заявил он. Во время судебного разбирательства министр Андре Мендонса выразил несогласие и заявил, что эта мера может привести к созданию «полицейского государства». «Я считаю, что мы создаем очень опасную прецедентную практику в отношении основных прав, свободы и частной жизни людей. «Мы открываем путь к полицейскому государству, и это путь без возврата», — argumentou. Второй голос против снятия тайны был отдан министром Розой Вебер. В сентябре 2023 года, перед уходом на пенсию, министр высказалась против этой меры. В мае этого года Генеральная прокуратура (PGR) обратилась в Федеральный верховный суд (STF) с просьбой осудить лиц, обвиняемых в причастности к убийству депутата Мариэль Франко и водителя Андерсона Гомеса. В своем заявлении прокуратура поддержала обвинение против советника Счетной палаты штата Рио-де-Жанейро (TCE-RJ) Домингоса Бразао, бывшего федерального депутата Чикиньо Бразао, брата Домингоса, бывшего начальника гражданской полиции Рио-де-Жанейро Ривалдо Барбоса, майора военной полиции Рональда Алвеса де Паула и бывшего военного полицейского Робсона Каликсто, советника Домингоса. Все они находятся в предварительном заключении. Ходатайство о вынесении приговора является частью заключительных аргументов по делу, последнего этапа перед рассмотрением дела в суде. Дата судебного разбирательства еще не назначена.