STF возобновляет рассмотрение вопроса о подотчетности социальных сетей

В среду (25) Федеральный верховный суд (STF) возобновляет процесс по делу об ответственности платформ, управляющих социальными сетями, за незаконные посты, сделанные их пользователями. 12 июня процесс был приостановлен, когда 7-1 голосов было отдано за неконституционность статьи 19 Гражданского закона об Интернете (Закон 12. 965 2014). Следующие голоса будут отданы судьям Эдсону Фачину, Кармену Лусиа и Нунешу Маркешу. Несмотря на большинство голосов, юридический тезис с деталями решения еще не утвержден. Тезис необходим для того, чтобы установить правила, которым должны будут следовать платформы для удаления нелегального контента и выполнения решения суда. Пока большинство судей считают текст статьи 19 Гражданского кодекса Марко неконституционным. Согласно этому положению, «в целях обеспечения свободы слова и предотвращения цензуры» платформы могут нести ответственность за посты своих пользователей только в том случае, если после судебного решения они не предпримут мер по удалению контента. На предыдущих заседаниях судьи Флавио Дино и Александре де Мораес проголосовали за гражданскую ответственность платформ, управляющих социальными сетями. По мнению Мораеса, крупные технологические компании навязывают свою «агрессивную» бизнес-модель, не соблюдая бразильское законодательство, и не могут быть «страной беззакония». По мнению Дино, поставщик интернет-приложений может быть привлечен к гражданской ответственности за ущерб, возникший из-за контента, созданного третьими лицами. Жилмар Мендес считает, что статья 19 «устарела» и что регулирование социальных сетей не представляет угрозы для свободы выражения мнения. Кристиано Занин проголосовал за неконституционность статьи и заявил, что это положение не является адекватным для защиты основных прав и возлагает на пользователей бремя подачи иска в судебные органы в случае оскорбительных и незаконных сообщений. Судьи Луис Фукс и Диаш Тоффоли проголосовали за то, чтобы разрешить удаление незаконных сообщений посредством внесудебных уведомлений, то есть самими пострадавшими, без предварительного решения суда. Луис Роберто Баррозу заявил, что решение суда необходимо только для удаления сообщений, связанных с преступлениями против чести (клевета, диффамация и пасквиль). В других случаях, например, в случае антидемократических публикаций или терроризма, для удаления контента достаточно внесудебного уведомления, но сети должны сами следить за тем, чтобы оценивать сообщения, не соответствующие их политике публикации. Единственным несогласным был судья Андре Мендонса, который проголосовал за сохранение действующих правил, не позволяющих привлекать сети к прямой ответственности. STF рассматривает два конкретных дела, связанных с Marco Civil da Internet, которые попали в суд в результате апелляций. В деле, о котором докладывал судья Диаш Тоффоли, суд рассматривает обоснованность правила, согласно которому для привлечения провайдеров к ответственности за незаконные действия требуется предварительное решение суда. Дело касается апелляции, поданной Facebook с целью отменить решение суда, осудившего платформу за моральный ущерб за создание ложного профиля пользователя. В деле, рассмотренном судьей Луисом Фуксом, STF обсуждает, должна ли компания, предоставляющая хостинг веб-сайту, отслеживать оскорбительный контент и удалять его без вмешательства суда. Апелляция была подана компанией Google.