Итог рабочего дня: 6:1 — противостояние работников и предпринимателей

Отмена 6-часового рабочего дня, одобренная Палатой депутатов в среду вечером (27-го), вызвала разные отклики у организаций, представляющих интересы работников и работодателей. В то время как Единый профсоюзный центр (CUT) назвал эту меру «исторической победой рабочего класса», Национальная конфедерация промышленников (CNI) оценила предложение как «неадекватное и несвоевременное». По мнению CUT, этот результат воплощает «одно из главных требований профсоюзного движения последних десятилетий». Организация связывает принятие закона с мобилизацией профсоюзных центров, давлением со стороны общественных движений и прямыми переговорами с парламентариями. В своем заявлении центр призвал работников продолжать мобилизацию, чтобы оказать давление на Сенат с целью продолжения рассмотрения этого вопроса. CNI, однако, считает, что сокращение рабочего дня без надлежащего переходного периода и без роста производительности может привести к росту затрат и давлению на цены, что повлияет на занятость и экономику. «Возможное сокращение рабочего дня в результате законодательного требования без надлежащего переходного периода и без соответствующего роста производительности, как правило, приводит к росту затрат и давлению на цены на товары и услуги», — утверждает организация. Организация выступает за то, чтобы этот вопрос рассматривался «сбалансированно, ответственно и на технической основе, с учетом последствий для работников, предприятий, потребителей и бразильской экономики, а не под давлением предвыборного года». Подпишитесь на канал Agência Brasil в WhatsApp. CNI также считает, что изменения такого рода должны решаться в ходе коллективных переговоров, а не посредством единого конституционного положения, чтобы сохранить правовую определенность, конкурентоспособность и способность предприятий к адаптации. По мнению Федерации промышленников штата Сан-Паулу (Fiesp), голосование по данному вопросу было «мотивировано предвыборными интересами» и представляет собой «серьезный шаг назад, аннулирующий десятилетия коллективных соглашений и договоров», а также противоречит Конституции и нарушает принцип правовой определенности. « «Конгресс санкционировал резкое расторжение действующих договоров», — заявляет организация, отстаивая свободу переговоров между работодателями и работниками. Другие профсоюзные централи также высказались в пользу отмены графика 6x1. В совместном заявлении профсоюзные организации «Форса Синдикал», «Генеральный союз трудящихся» (UGT) и CUT назвали принятие законопроекта «победой», ставшей результатом институциональных переговоров и диалога с Конгрессом. Организации поблагодарили федеральное правительство за поддержку в достижении «исторической победы» рабочего класса. «Мы подчеркиваем широкий демократический процесс институциональных переговоров и социального диалога, построенный совместно с депутатами, а также публичное обязательство, продемонстрированное федеральным правительством под руководством президента Луиса Инасиу Лулы да Сильвы, который уделил первостепенное внимание этому вопросу, столь важному для бразильского народа», — отмечается в заявлении. По мнению профсоюзных организаций, введение нового рабочего дня предоставит экономическим секторам «четкий горизонт адаптации и перехода, совместимый с преобразованиями в сфере труда и современной организации производства». Организации также утверждают, что эта мера должна улучшить качество жизни работников, увеличив время, которое они могут посвятить семье, здоровью и досугу. Они также напоминают, что новый график работы основан на опыте, уже реализованном в других странах, что привело к повышению производительности и созданию рабочих мест. Профсоюзные организации подчеркивают необходимость продолжать мобилизацию, чтобы обеспечить одобрение законопроекта в Сенате, а также то, что уроки, извлеченные из этой дискуссии, должны повлиять на выбор избирателей при выборах депутатов, губернаторов, сенаторов и президента Республики. Узнайте больше о последствиях отмены графика 6x1 в программе «Repórter Brasil Tarde» на канале TV Brasil. Президент Национальной конфедерации сельских работников и семейных фермеров (Contag) Вания Маркес заявила, что принятие поправки к Конституции «является признанием того, что никто не должен жить только для работы». « «Людям нужна достойная зарплата, отдых, время для семьи, здоровье и время для участия в общественной жизни», — заявила она. Лидер организации утверждает, что сокращение рабочего дня без потери заработной платы «означает признание того, что развитие нельзя измерять изнурением работников». Организация подчеркивает, что сокращение рабочего дня без урезания зарплаты означает уважение к тем, кто «производит и поддерживает страну», и приписывает этот прогресс мобилизации народа и давлению профсоюзов. «Стоит помнить, что это достижение стало возможным только благодаря мобилизации народа, давлению профсоюзов, центральных организаций, общественных движений и миллионов трудящихся, которые сказали «хватит» изнурительному рабочему дню». «Теперь Сенат должен утвердить это решение», — добавил он. Среди работодательских организаций агропромышленного сектора реакция была противоположной. Федерация сельского хозяйства штата Парана (Faep) отвергла одобрение PEC и подсчитала, что в случае принятия данная мера может привести к дополнительным затратам в размере 4,1 млрд реалов для агробизнеса штата Парана, связанным с заработной платой и налогами, необходимыми для покрытия операционных расходов. Faep утверждает, что ущерб не ограничится производителями, а может затронуть всю цепочку агробизнеса. «Утверждение изменения рабочего дня без участия организаций производственных секторов является ошибкой, поскольку не учитывает особенности каждой деятельности. Таким образом, в том виде, в котором она обсуждается, данная инициатива поставит под угрозу эффективность агропромышленности, будет иметь немедленные негативные последствия и станет катастрофой для общества», — заявил президент FAEP Агиде Эдуардо Менегетте. Организация подчеркивает, что в определенные периоды сельскохозяйственная деятельность требует постоянной работы для обеспечения урожая, и что сокращение рабочего дня означает в данном случае, что производитель будет вынужден оплачивать «огромное количество сверхурочных часов или нанимать дополнительных работников». Она также критикует переходный срок, который считается коротким, и утверждает, что это изменение может поставить под угрозу конкурентоспособность сельского хозяйства и экономические показатели, выступая за более широкий диалог с производственным сектором и анализ особенностей сельскохозяйственной сферы.