Единогласно, 1-я коллегия Верховного суда Бразилии оставила в силе предварительное заключение Болсонару

Четыре министра Первой коллегии Федерального Верховного Суда (STF) единогласно проголосовали за сохранение предварительного заключения бывшего президента Жаира Болсонару. Он находится в заключении в помещении Федеральной полиции (PF) в Бразилиа с субботы (22). Судебное разбирательство началось в 8 часов утра в понедельник (24) в рамках внеочередного виртуального заседания. Последней проголосовала министр Кармен Люсия, которая не представила письменного голоса и полностью поддержала докладчика, министра Александре де Мораеса. Болсонару был арестован в субботу утром (22) по приказу Мораеса после того, как он попытался повредить свой электронный браслет с помощью паяльника. На слушании по делу о содержании под стражей бывший президент признался в содеянном и сослался на «паранойю», вызванную приемом лекарств. В решении, в котором он постановил предварительное заключение под стражу, Мораес также указал на митинг, который был созван сенатором Флавио Болсонару (PL-RJ), сыном бывшего президента, и который должен был пройти перед кондоминиумом, в котором Болсонару находился под домашним арестом, в районе Жардим Ботанико в Бразилиа. «Информация подтверждает намерение осужденного срывать электронный браслет, чтобы обеспечить успех своего побега, которому способствовала суматоха, вызванная митингом, созванным его сыном», — написал министр. Он заявил, что постановил предварительное заключение, чтобы «обеспечить применение уголовного закона». В своем голосовании в понедельник, как и ожидалось, Мораес ограничился лишь повторением своего собственного решения. Министр Флавио Дино, в свою очередь, приложил письменное заявление, в котором утверждал, что митинг, созванный в густонаселенном районе, представлял «невыносимую угрозу общественному порядку», подвергая жителей региона опасности. Дино также упомянул недавнее бегство депутата Александре Рамагема (PL-RJ) в США, а также другие попытки бегства сторонников Болсонару. «Упомянутые побеги свидетельствуют о глубокой нелояльности по отношению к отечественным институтам, составляя прискорбную криминальную экосистему», — заявил министр. Призвавшаяся высказаться защита Болсонару сослалась на «умственное замешательство», вызванное взаимодействием лекарственных препаратов, воздействующих на центральную нервную систему. За день до ареста защита бывшего президента обратилась в Верховный суд с просьбой о замещении наказания Болсонару домашним арестом по гуманитарным соображениям. Просьба была отклонена. Криштиану Занин лишь полностью поддержал докладчика, не приложив письменного голоса. В сентябре Болсонару был приговорен Первой коллегией Верховного суда к 27 годам и трем месяцам тюремного заключения в исправительном учреждении закрытого типа. Соотношением голосов 4:1 он был признан виновным в руководстве вооруженной преступной организацией с целью совершения государственного переворота, чтобы остаться у власти даже после поражения на выборах в 2022 году. На данный момент Первая коллегия отклонила первые апелляции защиты бывшего президента и шестерых других обвиняемых, осужденных по тому же уголовному делу, которое было направлено против ядра 1, или «ключевого ядра» заговорщиков. Рамажем является членом той же группировки и был приговорен к более чем 16 годам тюремного заключения. В понедельник (24) истекает срок, в течение которого защита может подать новые ходатайства о разъяснении, которые направлены на устранение сомнений или пробелов в приговоре, но теоретически не могут изменить результат судебного разбирательства. Защита также может подать апелляцию на нарушение процессуальных норм, в которой адвокаты могут ходатайствовать об отмене приговора на основании голосов за оправдание. Однако судебная практика Верховного суда предусматривает, что этот вид апелляции применим только в случае наличия более одного голоса, отличного от большинства, что не было в случае с Болсонару. В аналогичных случаях Мораес постановил исполнить наказание сразу после подтверждения отклонения первых ходатайств о разъяснении, аргументируя это тем, что любая дополнительная апелляция будет «чисто оттягивающей».