ГВСУ выносит решение о правомерности внесудебного обращения взыскания на имущество должника

Федеральный Верховный суд (STF) начал в среду (25) обсуждение конституционности закона, позволяющего отбирать имущество у должников без решения суда. Этот вопрос рассматривается в связи с делом должника из Прайя-Гранде (Praia Grande, SP), который заключил с Caixa контракт на оплату недвижимости стоимостью 66 000 реалов, но не выплатил ежемесячные взносы в размере 687,38 реалов. Защита должника обратилась в суд, чтобы оспорить действие закона 9.514 1997 г., который устанавливает внесудебное обращение взыскания на имущество по договорам взаимного доверительного отчуждения через Финансовую систему недвижимости (SFI). Согласно этим правилам, имущество является гарантией выплаты долга и может быть изъято банком в случае невыполнения обязательств без решения суда. По мнению юристов, закон не позволяет обеспечить полноценную защиту и состязательность процесса.За поддержание закона - 5 голосов против 0. На сегодняшнем заседании докладчик по делу, судья Луис Фукс, проголосовал за конституционность правил. По мнению министра, даже при применении внесудебной меры должник может обратиться в суд, чтобы оспорить обвинение и предотвратить арест имущества. По мнению судьи, фидуциарное отчуждение позволило совершить "революцию" на рынке недвижимости Бразилии. "Исполнительная процедура, предусмотренная законом, является надлежащей мерой в законодательном регулировании баланса рисков, принимаемых на себя институтом-кредитором, и сохранения прав должника", - сказал он. По словам адвоката Густаво Сезара де Соуза Мурао, представляющего эту организацию, в Бразилии насчитывается около 7 млн. кредитных договоров на недвижимость, что составляет 730 млрд. реалов, полученных в результате переговоров. "Средняя процентная ставка по контактам с недвижимостью, гарантированным фидуциарным отчуждением, ниже, чем по аналогичным операциям", - отметил он. С другой стороны, Густаво Зортеа да Силва, федеральный государственный защитник, защищая должников, заявил, что закон не дает возможности для противоречий и сокращает полномочия потребителя. "В законе нет места для представления доводов, которые могли бы поставить под сомнение требуемые кредитором суммы или отменить квалификацию просрочки. Либо выплачиваются требуемые кредитором суммы, либо имущество консолидируется в пользу кредитора", - сказал он.