STF постановляет, что сети должны нести ответственность за нелегальный контент

В четверг (26) Федеральный верховный суд (STF) 8 голосами против 3 постановил, что платформы, управляющие социальными сетями, должны нести прямую ответственность за незаконные посты своих пользователей. После шести последовательных заседаний по рассмотрению дела суд постановил, что статья 19 Гражданского закона об Интернете (Закон 12.965 2014 г.), устанавливающая права и обязанности пользователей Интернета в Бразилии, является неконституционной. Согласно этому положению, «в целях обеспечения свободы выражения мнений и предотвращения цензуры» платформы могут нести ответственность за сообщения своих пользователей только в том случае, если после судебного решения они не предприняли мер по удалению незаконного контента. Таким образом, до решения STF крупные технологические компании не несли гражданской ответственности за незаконный контент, такой как антидемократические сообщения, сообщения, разжигающие ненависть, личные правонарушения и т. д. После вынесения решения суд утвердил юридический тезис, содержащий правила, которым должны следовать платформы для удаления сообщений. В окончательном тексте было определено, что статья 19 не защищает основные права и демократию. Кроме того, пока не будет принят новый закон по этому вопросу, интернет-провайдеры будут нести гражданскую ответственность за сообщения пользователей.Согласно постановлению, платформы должны удалять следующие типы незаконного контента после внесудебного уведомления:Последний голос по этому вопросу был подан на заседании в четверг судьей Нунешем Маркишем, который проголосовал против того, чтобы сети несли прямую ответственность. По словам Нуниша, свобода выражения мнений является одним из основополагающих пунктов Конституции и должна быть защищена. «Свобода слова является краеугольным камнем для необходимого обмена идеями, который порождает развитие общества, то есть только благодаря свободному обсуждению идей человек и общество могут развиваться во всех областях человеческого знания», - сказал он. На предыдущих заседаниях судьи Флавио Дино, Александре де Мораес, Жилмар Мендес, Кристиано Занин, Луис Фукс, Диас Тоффоли, Луис Роберто Баррозу и Кармен Лусиа высказались в поддержку ответственности. Судьи Андре Мендонса и Эдсон Фачин проголосовали за сохранение действующих правил, которые не позволяют привлекать сети к прямой ответственности. Кармен Лусия заявила, что с 2014 года, когда был принят закон, произошла технологическая трансформация, и платформы стали «владельцами информации». По словам министра, алгоритмы платформ «непрозрачны». По мнению Мораеса, крупные технологические компании навязывают свою «агрессивную» бизнес-модель, не соблюдая законы Бразилии, и не могут быть «беззаконной страной».По мнению Дино, провайдер интернет-приложений может нести гражданскую ответственность за ущерб, причиненный контентом, созданным третьими лицами.Жилмар Мендес считает, что статья 19 «устарела» и что регулирование социальных сетей не представляет угрозы для свободы выражения мнения. Кристиано Занин проголосовал за неконституционность статьи и заявил, что это положение не является адекватным для защиты основных прав и возлагает на пользователей бремя подачи исков в судебные органы в случае оскорбительных и незаконных сообщений. Судьи Луис Фукс и Диаш Тоффоли проголосовали за то, чтобы разрешить удаление незаконных сообщений посредством внесудебных уведомлений, то есть самими пострадавшими, без предварительного решения суда. Луис Роберто Баррозу заявил, что решение суда необходимо только для удаления сообщений, связанных с преступлениями против чести (клевета, диффамация и пасквиль). В других случаях, таких как антидемократические публикации и терроризм, для удаления контента достаточно внесудебного уведомления, но сети должны сами следить за тем, чтобы оценивать сообщения, которые не соответствуют их политике публикации.STF рассмотрел два конкретных дела, связанных с Marco Civil da Internet, которые поступили в суд через апелляции.В деле, о котором рассказал судья Диаш Тоффоли, суд рассматривает обоснованность правила, которое требует предварительного судебного решения для привлечения провайдеров к ответственности за незаконные действия. Дело касается апелляции, поданной Facebook с целью отменить решение суда, осудившего платформу за моральный ущерб в связи с созданием ложного профиля пользователя. В деле, рассмотренном судьей Луисом Фуксом, STF обсуждает вопрос о том, должна ли компания, предоставляющая хостинг веб-сайту, отслеживать оскорбительный контент и удалять его без вмешательства суда. Апелляция была подана компанией Google.