Лира критикует обвинения, предъявленные членам парламента Федеральной полицией
Бразилия Телеграм-канал "Новости Бразилии"
Ссылаясь на судебный процесс над депутатом Марсио Морейрой Алвесом во времена военной диктатуры (1964-1985 гг.), председатель Палаты депутатов Артур Лира (PP AL) во вторник вечером (26) выступил в защиту федеральных депутатов Марселя ван Хаттема (Novo RS) и Кабо Жилберто Силвы (PL PB). Оба они были обвинены Федеральной полицией (ФП) в клевете и оскорблении делегата ФП в речах, произнесенных с трибуны парламента. Спикер палаты отметил, что не вникает в суть выступлений парламентариев, но подчеркнул, что речи с трибуны палаты не могут быть ограничены, и привел в пример случай депутата Морейры Алвеса, который был кассирован после произнесения речи в 1968 году, осуждающей диктатуру. Спустя несколько дней режим издал Институциональный закон № 5 (AI-5), приостановивший действие политических и индивидуальных прав и гарантий в стране. «Я вспоминаю здесь дело депутата Морейры Алвеса, который во время военного режима стал объектом мести именно из-за своей смелости в защите демократии и прав граждан. Его кассация, основанная на речах, произнесенных со священной трибуны этой палаты, ознаменовала один из самых мрачных эпизодов в нашей законодательной истории и служит для нас постоянным предупреждением. Те, кто пытается ограничить нашу свободу законодательного выражения, игнорируют глубокий ущерб, который эта практика наносит демократическому правопорядку», - сказал Лира. Спикер палаты также заявил, что очень обеспокоен обвинениями в адрес парламентариев за речи, произнесенные с трибуны, защитил материальный иммунитет членов парламента и заявил, что примет меры для защиты прерогатив палаты. »Фундаментальное право на дебаты и критику с трибуны не может быть ограничено угрозами судебного или полицейского преследования. Парламент не является и не может быть объектом внешнего вмешательства, которое могло бы помешать свободному осуществлению мандата», - заявил спикер палаты, добавив, что „наш голос - это голос народа, и он не будет заглушен“. Конгрессмен Марсель ван Хаттен заявил, что ему было предъявлено обвинение в клевете и диффамации, когда в августе этого года он заявил, что депутат Фабио Алварес Шор фальсифицировал расследование в отношении бывшего советника президента в администрации Жаира Болсонару Филипе Мартинса, арестованного за якобы имевшую место попытку государственного переворота. «Я хочу, чтобы люди знали, да, кто этот так называемый сотрудник федеральной полиции, который сделал несколько абсолютно мошеннических заявлений против невинных людей, включая Филипе Мартинса», - сказал Хаттен с трибуны, держа в руках фотографию делегата от НФ. Депутат Кабо Жилберто Силва заявил, что ему также предъявлены обвинения за „доносы с трибуны Палаты депутатов о поведении делегата Фабио, который возглавляет несколько незаконных расследований против невинных бразильцев“. В Федеральной полиции заявили, что не дают комментариев по текущим расследованиям. Депутат Артур Лира и обвиняемые депутаты ссылаются в свое оправдание на статью 53 Конституции, которая гласит, что «депутаты и сенаторы неприкосновенны, как в гражданском, так и в уголовном смысле, за любые свои мнения, слова и голоса». Однако прецедентное право Федерального верховного суда (STF) предусматривает некоторые ограничения парламентского иммунитета. В ходе расследования дела о предполагаемой преступной организации, созданной для нападок на STF и бразильский избирательный процесс, так называемого расследования фейковых новостей, судья Александре де Мораес заявил, что «практика Суда миролюбива в том смысле, что конституционная гарантия материального парламентского иммунитета действует только в том случае, если проявления связаны с выполнением законодательной функции или сделаны из-за нее; нельзя использовать ее как реальный защитный щит для осуществления незаконной деятельности». В другом решении, вынесенном в 2020 году, тогдашний министр STF Марко Аурелио заявил, что «парламентский иммунитет предполагает наличие причинно-следственной связи с выполнением мандата». «На заявления, сделанные в контексте, не связанном с парламентскими функциями, материальный иммунитет не распространяется», - утверждал он в то время. В деле, рассмотренном в 2017 году, судья STF Роза Вебер посчитала, что „вербализация парламентского представительства не подразумевает личных правонарушений, оскорблений или разнузданности речи“. С другими решениями STF по парламентскому иммунитету в соответствии со статьей 53 можно ознакомиться на сайте STF.