Статья: Как справиться с общественной коммуникацией?

Существует журналистика, которая не служит ни правительству, ни рынку. Она существует независимо от них обоих. И именно эта журналистика — находящаяся в сфере общественной коммуникации — ускользает от различных анализов, а также от новейшего толкования Верховного избирательного суда (TSE). Нормативные акты, регулирующие период предвыборного запрета — такие как руководства, брошюры и постановления, разработанные на основании Закона № 9.504 от 1997 года в соответствии с действующим толкованием суда в отношении институциональной рекламы, — касаются деятельности всей прямой и косвенной администрации, а также государственных служащих, но не охватывают специфику деятельности компании «Empresa Brasil de Comunicação» (EBC), EBC, миссия которой заключается в обеспечении гражданам права на доступ к общественной информации. Статья 223 Федеральной Конституции 1988 года наделяет исполнительную власть полномочиями по продлению концессий и разрешений, а также по выдаче разрешений на оказание услуг звукового и изобразительного вещания в соответствии с принципом взаимодополняемости частных, общественных и государственных систем. Принцип взаимодополняемости теоретически гарантирует баланс между частным, общественным и государственным секторами коммуникаций, имеющими разные функции, цели и основания. Отличительной чертой общественного вещания является его редакционная независимость, поскольку именно на него возложена задача занимать критическую позицию по отношению к правительству и рынку. С редакционной точки зрения некоторые характеристики играют определяющую роль в общественной коммуникации, такие как универсальность и разнообразие — жанр программ, целевая аудитория и обсуждаемые темы. Однако в период после принятия Конституции государство предприняло лишь несколько эффективных мер, направленных на устранение «дисбаланса» в бразильской модели вещания. Именно Министерство культуры под руководством тогдашнего министра Жильберто Жиля и исполнительного секретаря Жуки Феррейры в партнерстве с министром социальных коммуникаций Франклином Мартинсом предложило и провело в 2006 году I Национальный форум общественных телеканалов с целью составить обзор положения дел на общественных телеканалах. Документы, подготовленные рабочей группой, послужили ориентирами для создания новой модели общественного вещания с учетом опыта функционирования общественных систем в других странах. Объединение политических и общественных сил, инициированное Форумом, привело к тому, что конституционная прерогатива принципа взаимодополняемости начала реализовываться с 2007 года, в конце первого срока президентства Луиса Инасиу Лулы да Сильвы, с тем чтобы в 2008 году был создан Коммуникационный центр Бразилии (EBC) на основании Закона № 11.652 08. Формирование гражданственности, укрепление демократии и участие общества — это принципы Федеральной Конституции, которые определяют основы деятельности федеральных общественных каналов в соответствии с Законом № 11.652 08. «Создание системы коммуникации, ориентированной, в частности, на участие гражданского общества и социальную интеграцию, становится, таким образом, приобретенным правом, которое должно гарантироваться государством» (Карвалью; Бурити, 2012; Пьеранти, 2020). Возможная в условиях того времени соотношения сил правовая конструкция определила EBC как государственную медиакомпанию, а также как поставщика коммуникационных услуг для федерального правительства. Таким образом, новая государственная компания была создана для управления федеральными радио- и телевизионными станциями с целью формирования «государственной системы коммуникации», которая дополняла бы «частную систему», но в ее структуре была заложена вся государственная система. Такое решение привело к тому, что «Empresa Brasil de Comunicação» с самого момента своего создания была вынуждена обеспечивать две службы связи, предусмотренные Конституцией: общественную и правительственную. Спустя почти 19 лет путаница между общественной и правительственной связью продолжается. 4 июля 2026 года в Бразилии начался период предвыборного затишья. Речь идет о периоде, предшествующем выборам, в течение которого всем органам государственной администрации запрещена институциональная реклама с целью обеспечения равных возможностей для кандидатов и кандидаток. Запрет на «институциональную рекламу» в течение трех месяцев, предшествующих выборам, рассматривается как объективное правило, применимое к любому органу или учреждению прямого или косвенного государственного управления, которое ассоциируется с участвующими в выборах должностными лицами, правительствами или администрациями. Однако, несмотря на то что EBC является зависимой государственной компанией, находящейся под надзором Секретариата по средствам массовой информации при Президенте Республики и финансируемой федеральным правительством, она не в полной мере подпадает под это определение. Здесь упускается один важный аспект: общественная коммуникация. Общественная коммуникация — это не журналистика, создаваемая государством для того, чтобы хвалить правительство. Как уже было сказано, это как раз наоборот: это журналистика, существующая вопреки правительству и вопреки рынку. Эта идея проистекает из признания того, что не вся информация, представляющая общественный интерес, спонтанно находит место в коммерческой логике частных СМИ — которые ориентируются на аудиторию и рекламодателей — и не должна производиться в качестве пропаганды тех, кто находится у власти. Поэтому вопрос, лежащий в основе общественной коммуникации, звучит так: на службе у кого производится информация? Конечно же, на службе у гражданина — и это немало в цифровой среде, наводненной ложью и дезинформацией. Обязательства общественного вещания связаны с гражданственностью, плюрализмом и укреплением демократии, а также с редакционной независимостью, в том числе по отношению к правительству, которое его финансирует, и к его надзорному органу. В этом контексте задача состоит в том, чтобы обеспечить баланс между защитой избирательного равенства и сохранением свободы журналистской информации, особенно в рамках государственной компании, созданной для предоставления услуг общественного вещания. Речь здесь не идет ни об отказе от применения Закона № 9.504 от 1997 года, ни об ослаблении ограничений, характерных для избирательного периода, а о том, чтобы обеспечить его надлежащее толкование с учетом основной деятельности EBC, с тем чтобы совместить необходимую защиту честности избирательного процесса с непрерывностью предоставления общественно важных услуг. Поэтому необходимо отдельное толкование в отношении EBC. Судебная практика Верховного избирательного суда (TSE) уже признает отдельную категорию в рамках этой же общей нормы: новости с «исключительно информационным содержанием», публикуемые на портале государственного органа, не являются запрещенной институциональной рекламой; журналистское интервью, освещающее деятельность правительства без личной рекламы, также не относится к ней. Однако на практике различия между журналистской информацией и управленческой пропагандой весьма тонки. В условиях соблюдения принципа объективности и отсутствия собственных ориентиров для общественного журналистики агентство «Агенсия Бразил» приняло решение архивировать свои материалы за последние три с половиной года в период запрета — не потому, что уже опубликованные тексты являются управленческой пропагандой, а потому, что проверять один за другим более 180 тысяч материалов в поисках упоминаний о спорящих друг с другом должностных лицах или терминов, которые можно было бы считать рекламой, с человеческой точки зрения невозможно; кроме того, у компании нет надёжного инструмента для проведения такой тонкой проверки в таком масштабе. И именно в этом заключается пробел, а не просто ошибка: в общем правиле отсутствует отдельная глава, посвящённая общественному вещанию. Применение к EBC тех же критериев, что и к пресс-службе министерства — в отсутствие руководящих указаний, признающих эту разницу в характере деятельности, — на практике приводит к тому, что две вещи, которые сама Конституция рассматривает как противоположные, трактуются как равнозначные. В условиях отсутствия ясности относительно роли государственной коммуникации EBC не следовало совершать акт гражданского неповиновения в связи с вступлением в силу запрета, однако компания вправе отстаивать свою специфику, обратившись в Верховный избирательный суд (TSE) с ходатайством о судебном разрешении, чтобы агентство «Агенсия Бразил» могло раскрыть тысячи скрытых материалов. В условиях дезинформации и распространения лжи обеспечение равных возможностей для кандидатов — это также предоставление гражданам возможности делать свой выбор на основе проверенной, достоверной и представляющей общественный интерес информации. Таким образом, парадокс, навязанный избирательным законодательством, становится очевидным. Чем больше общество нуждается в достоверной информации во время выборов, тем сложнее становится гарантировать, что общественные СМИ будут по-прежнему в полной мере выполнять свою миссию. Решение этого тупика важно для EBC, но прежде всего — для права граждан на информацию.