STJ признает нервозность в качестве основания для остановки и досмотра полицией

Шестая коллегия Верховного суда (STJ) в ходе заседания, состоявшегося во вторник (16), соотношением голосов 3 к 2 признала правомерными действия полицейских, которые остановили и обыскали человека, лишь заподозрив его по его реакции при виде полиции. Это дело представляет собой изменение в понимании коллегии, которая в последние годы занимала более жесткую позицию и отменяла различные личные, автомобильные и домашние обыски, проводимые без судебного ордера, поскольку они были оправданы только анонимными заявлениями или «субъективной интуицией» полицейских в ходе их рутинной деятельности. Другими словами, речь идет о знаменитом «baculejo» или «enquadro», как в Бразилии популярно называют практику личного и случайного досмотра полицейскими. Однако, рассматривая вторник хабеас корпус (HC), Шестая коллегия сформировала новое большинство, чтобы подтвердить приговор к пяти годам и шести месяцам тюремного заключения за торговлю наркотиками, который был основан на полицейской проверке, оправданной только «подозрительным поведением» мужчины. Следите за каналом Agência Brasil в WhatsApp. В данном конкретном случае военные полицейские из Гояса сообщили, что остановили мужчину, потому что он носил электронный браслет и разговаривал с другим человеком, который находился в машине, и проявил нервозность, увидев полицейскую машину. Поведение подозреваемого вызвало подозрения у полицейских. При допросе подозреваемый признался в продаже наркотиков и, по словам полиции, разрешил полицейским войти в дом, где были обнаружены наркотики. Докладчик по делу, министр Ог Фернандес, счел, что были «веские основания» для полицейской проверки, исходя из контекста и «нервозности» подозреваемого, и что обнаружение наркотиков и признание в торговле наркотиками еще снаружи дома оправдывают обыск дома без ордера. Ог применил тезис, установленный в 2015 году Федеральным Верховным Судом (STF), согласно которому вход в жилище без ордера является законным, «если он основан на обоснованных причинах, должным образом обоснованных a posteriori, которые указывают на то, что внутри дома имеет место ситуация, связанная с задержанием с поличным». За докладчиком последовали министры Антонио Салданья Палейро и Карлос Пирес Брандао, который вступил в должность в конце августа и заменил приглашенного судью Отавио де Алмейда Толедо из Суда справедливости Сан-Паулу, который временно работал в Шестой коллегии и придерживался противоположной позиции в отношении подхода полиции, основанного исключительно на субъективном суждении сотрудников безопасности. Таким образом, с голосом Брандао Шестая коллегия заняла позицию, противоположную той, которую она занимала с 2022 года. В том же году, также при рассмотрении дела о нарушении конституционных прав, коллегия сочла незаконным любой личный досмотр, обоснованный исключительно подозрениями полицейских в отношении поведения людей на улице. Таким образом, министры Себастьян Рейс Жуниор и Рожериу Скиетти остались в меньшинстве по этому вопросу. По их мнению, изменение позиции коллегии представляет собой шаг назад в обеспечении прав личности и открывает путь для «произвольных» действий со стороны государственных служащих. Выражая свое несогласие, Шиетти выступил с более длинной речью, в которой выразил обеспокоенность изменением судебной практики Шестой коллегии. «Мы возвращаемся к временам, когда полиция, просто ссылаясь на подозрение в нервозности кого-либо, разрешала, на основании этой нервозности, что является абсолютно субъективным, полицейский досмотр», — критиковал Шиетти. «В этой коллегии я вижу, что мы движемся к возвращению к статус-кво, который укрепляет авторитаризм, характеризующий действия государства по отношению к индивиду». Шиетти также заявил, что эта тема «затрагивает жизнь любого человека, который передвигается по улицам и может подвергнуться полицейской проверке без объективности, которая ожидается в соответствии с демократическим правовым государством». По этой причине министр заявил, что намерен вынести обсуждение на рассмотрение Третьей секции Верховного суда, коллегиального органа, состоящего из большего числа министров и ответственного за консолидацию судебной практики по уголовным вопросам.