Мендес отклонил апелляцию по поводу декриминализации хранения каннабиса

В пятницу (7) судья Верховного федерального суда (STF) Жилмар Мендес отклонил две апелляции, поданные прокуратурой штата Сан-Паулу (MPSP) и общественной защитой штата Сан-Паулу (DPESP), которые просили разъяснить решение пленума, согласно которому хранение до 40 граммов (г) каннабиса не является преступлением. Вопрос вернулся к рассмотрению на виртуальном пленарном заседании, где судьи голосуют дистанционно. Анализ начался в эту пятницу утром и продлится до 23:59 следующей пятницы. Докладчик по делу Мендес был пока единственным, кто принял участие в голосовании. Министр пункт за пунктом отверг неясности и упущения, на которые указывали власти Сан-Паулу в своем решении. Теоретически ходатайства о разъяснениях не могут изменить исход решения, а лишь уточняют его пункты, однако известны случаи, когда подобные апелляции меняли окончательный результат. Мендес, например, отрицает, что существует возможность интерпретации, согласно которой решение «распространяется на другие наркотики, кроме Cannabis sativa». MPSP хотела, чтобы Верховный суд был более решительным в этом вопросе, считая, что заключительный тезис решения не был достаточно ясным. Мендес считает, что даже в делах, связанных с количеством каннабиса более 40 г, решение Верховного суда ясно показало, что «судья не должен автоматически признавать обвиняемого виновным в незаконном обороте наркотиков». Защита Сан-Паулу указала, что в том виде, в котором оно было написано, заключительный тезис решения может означать, что человек, пойманный с каннабисом, должен сам доказать, что он является потребителем, а не дилером. Судья пояснил, что количество наркотиков «является лишь одним из параметров, которые необходимо оценить, чтобы квалифицировать поведение подсудимого». «Короче говоря, судья должен указать в материалах дела не то, представил ли сам обвиняемый доказательства того, что он является только потребителем, а то, позволяет ли набор элементов в статье 28, § 2, Закона 11.343 2006 года сделать вывод о том, что поведение обвиняемого типизирует преступление торговли или незаконного владения небольшим количеством Cannabis sativa для личного использования», - пояснил он. Еще один пункт, отвергнутый Мендесом, касается временного эффекта решения. MPSP попросила Верховный суд уточнить, распространяется ли декриминализация хранения 40 г каннабиса на дела, рассмотренные до суда, вплоть до 2006 года, когда был опубликован Закон о наркотиках (Закон 11.343 2006). Мендес подчеркнул, что на пленарном заседании Верховного суда не было ни молчания, ни неясности по этому вопросу. «Совсем наоборот. В постановлении [коллегиальном решении] было определено, что CNJ [Национальный совет юстиции] должен проводить совместные инспекции тюрем, что указывает на то, что это решение имеет отношение к прошлым делам», - написал министр. Таким образом, докладчик подтверждает, что это решение выгодно обвиняемым даже в прошлых делах, даже когда обвиняемый уже отбывает наказание, которое должно быть смягчено. Кроме того, решение пленума никоим образом не препятствует участию прокуратуры в совместных инспекциях тюрем по распоряжению Верховного суда - еще один момент, поставленный под сомнение MPSP, - сказал Мендес. Министр также подчеркнул, что, согласно решению Верховного суда, нельзя применять уголовные санкции к потребителям каннабиса, включая наказание в виде общественных работ, после того как MPSP рассмотрел возможность применения этого вида наказания. «Как уже было сказано, решение ясно показало невозможность уголовного воздействия вышеупомянутого положения закона в отношении владения Cannabis sativa для личного пользования, поэтому общественные работы (пункт II) не должны применяться в таких случаях, учитывая, что это типично уголовное наказание», - сказал Мендес. MPSP также задался вопросом, перестает ли ношение каннабиса считаться уголовным преступлением, только если наркотик находится в виде сушеной травы, или же это распространяется на «любой продукт, содержащий ТГК», активный ингредиент Cannabis sativa, такой как гашиш и скунс, которые могут достигать более сильных концентраций психоактивных веществ.Мендес также отрицает, что по этому вопросу есть что прояснить. «Исход спора был ограничен наркотиком, который был предметом чрезвычайной апелляции, и ни одно заявление не распространяло это понимание на наркотики, упомянутые апеллянтом (гашиш и скунс)», - написал министр. Судебное разбирательство по вопросу декриминализации владения марихуаной было завершено в июне прошлого года после нескольких попыток внести этот вопрос в повестку дня, последовательных отсрочек и просьб о пересмотре. По меньшей мере шесть судей, то есть большинство, проголосовали за то, что ношение 40 г каннабиса и посадка до шести женских растений каннабиса сатива не является уголовным преступлением. Некоторые министры, однако, подали промежуточные голоса, что затруднило определение окончательной оценки. Согласно возобладавшему в итоге тезису, вступившему в силу после публикации протокола решения, количество в 40 г каннабиса и женские растения служат ориентиром до тех пор, пока Конгресс не обсудит этот вопрос и в итоге не определит новые параметры.