Палата представителей одобрила законопроект об ограничении использования мобильных телефонов в школах

Комитет по конституции, юстиции и гражданству (ККЮ) Палаты депутатов в среду (11) окончательно одобрил законопроект 104 2015, который ограничивает использование портативных электронных устройств, особенно мобильных телефонов, в классах государственных и частных детских садов и средних школ. 45 членов комитета проголосовали за мнение докладчика законопроекта, федерального депутата Ренана Феррейриньи (PSD-RJ). Еще 14 парламентариев проголосовали против инициативы, которая предлагает запретить использование электронных устройств в классе, в перерывах между уроками и даже на перемене. Теперь текст законопроекта отправится на рассмотрение в Сенат. Если инициатива будет одобрена федеральными депутатами, она позволит использовать электронные устройства в школьной среде только в учебных целях под контролем педагогов. Ученики также смогут использовать оборудование, если это необходимо для обеспечения доступности или инклюзии, соблюдения медицинских условий или обеспечения основных прав учащихся. По мнению Феррейриньи, это предложение по-прежнему «необходимо и целесообразно», несмотря на то, что оно было представлено девять лет назад федеральным депутатом Алсеу Морейрой (MDB-RS). «Нам необходимо двигаться вперед в этом вопросе. Неразборчивое, нерегулируемое использование мобильных телефонов разрушает внимание наших детей. И каждый раз, когда ребенок получает уведомление в классе, он как будто покидает эту среду. А когда это происходит во время игры, их там нет», - сказал он, рассказывая о своем опыте решения этой проблемы в качестве муниципального министра образования Рио-де-Жанейро. Феррейринья говорит, что эта мера применяется в городе Рио-де-Жанейро с прошлого года. «Мы получили очень хорошие результаты. Мы заметили, что у наших учеников повысилась концентрация внимания», - сказал он, отстаивая важность ограничения использования мобильных телефонов не только как способа лучшего усвоения учебного материала, но и для стимулирования социального взаимодействия. «Школа - это не только место, где дети изучают португальский язык, математику и естественные науки. Это еще и место социального взаимодействия, где дети учатся бегать, падать и вставать, проигрывать и выигрывать». Автор первоначального проекта, к которому были добавлены другие парламентские предложения, федеральный депутат Алсеу Морейра рассказал нам, что его мотивировало. «Я сделал это как дедушка. Потому что я не учитель, но я подумал: если ученик разговаривает с одноклассником рядом, учитель обращает его внимание, а если он держит открытым экран своего мобильного телефона, сидит в Интернете, это нормально? Какой шанс у учителя передать контент?» - комментирует Морейра, утверждая, что технологические ресурсы должны использоваться для „дополнения образовательного контента“. »Мы не хотим запрещать что-то в полицейской манере, мы хотим дисциплинировать его использование. Детская площадка - это место для общения. У кого из нас нет воспоминаний о времени игр, о друзьях, о том дне, когда мы упали и ушиблись? Насколько это полезно для здоровья? Мы лишились этого из-за экрана мобильного телефона», - сказал Морейра. В своем выступлении депутат Жулия Занатта (PL-SC) подытожила аргументы парламентариев против законопроекта. «Поскольку я выступаю за предоставление штатам и муниципалитетам большей автономии, я не вижу необходимости обсуждать этот вопрос здесь, в Бразилиа. Потому что у каждого штата и муниципалитета своя реальность», - заявила Жулия, критикуя предложение за „вторжение в государственное и частное образование“ и то, что несколько парламентариев назвали вмешательством государства в индивидуальные или семейные решения. »Почему бы не позволить школам самим определять свои правила? Я понимаю, что мобильные телефоны мешают учебе, но я понимаю, что это должно стать правилом для бразильских семей, потому что, независимо от того, существует ли национальный закон или закон штата, моя дочь будет следовать моему закону, моему правилу», - добавила она. Для депутатов, выступающих против законопроекта, инициатива также отнимает у учеников единственный инструмент для фиксации того, что они классифицируют как „индоктринационную практику“ некоторых педагогов. «Мы видим много абсурда, который происходит в классе. И мобильный телефон или любое другое электронное оборудование также может стать средством самообороны для ученика, который, возможно, страдает от кибербуллинга», - утверждает Жулия. «У детей и подростков есть только это оружие [мобильный телефон], чтобы защитить себя, сняв обидчика в классе и выложив это в открытый доступ», - сказала Биа Кичис (PL-DF). Капитан Альберто Нето (PL-AM) отличался от других правых депутатов. «Изначально я был против законопроекта. После того как я увидел изменения [в первоначальном тексте], увидел, что проблемы, на которые ссылались правые депутаты, были устранены, я изменил свое мнение. В статье 4 очень четко сказано, что в целях обеспечения основных прав ученик будет иметь право пользоваться мобильным телефоном и снимать, если учитель проводит индоктринацию«, - прокомментировал Нето, ссылаясь на раздел законопроекта, который буквально устанавливает разрешение для учеников использовать личные портативные электронные устройства, независимо от стадии обучения и места использования, в классе или вне его, в следующих целях: для обеспечения доступности; для обеспечения инклюзии; для обеспечения здоровья учеников и для обеспечения основных прав.»[Законопроект] дает эту гарантию. Без [принятия законопроекта в закон] ученик находится в уязвимом положении, потому что сегодня у него нет этой прямой гарантии в законе, что он может снимать учителя», - сказал Нето, и ему тут же возразил депутат Чико Аленкар (PSOL-RJ). «Законопроект разумный, сбалансированный, хороший для наших школ и нашего образования но я хочу напомнить вам, что в Федеральной конституции есть 12 статей, посвященных основным гарантиям, и они гарантируют свободу выражения мысли, неприкосновенность свободы совести и, в главе об образовании, свободу учиться, преподавать и проводить исследования. Однако там нет ничего о том, чтобы разрешить студенту записывать преподавателя без разрешения, пусть даже скрытого».