Переворот 1964 года: сохранение военной опеки позволило совершить государственный переворот 8 1

Как в 1964 году, так и после выборов 2022 года офицеры армии восстали против народного суверенитета. В обоих случаях общим пониманием военных было то, что они должны определять судьбу страны без учета выбора народа и под опекой гражданского общества. Это одно из главных сходств между двумя эпизодами, по мнению социологов, с которыми консультировалось агентство Agência Brasil. Среди основных различий между историческими эпизодами - отсутствие сплоченности среди деловых кругов для переворота после выборов 2022 года и отсутствие международной поддержки, особенно со стороны правительства США. Историк Мануэль Домингуш Нето, профессор в отставке из Федерального университета Сеара (UFCE), отметил, что в обоих эпизодах военные приписывали себе право определять судьбу страны: «У нас есть корпоративный дух, который говорит, что именно военные, в частности армия, должны определять судьбу страны. И это чувство в 1964 году такое же, как и в 2022-м. Оно устойчиво. Военные воспитываются на этом представлении, которое они получают в процессе обучения», - сказал Нето, изучающий военную историю Бразилии. Карла Тейшейра, профессор бразильской истории в Федеральном университете Уберландии (UFU), подчеркнула отказ военных командиров принять руководство гражданского президента, выбранного населением: „В 1964 году, как и в 2023-м, мы имеем расстановку властных групп, пытающихся блокировать волю народа“. Нынешний командующий армией генерал Томаш Пайва заявил, что результаты выборов были не такими, как хотелось бы военным. Хотя не все офицеры присоединились к перевороту, это факт, что они не приняли фигуру Лулы», - пояснил он. По мнению Карлы Тейшейры, получившей докторскую степень по истории в Федеральном университете Минас-Жерайс (UFMG), неблагоприятная ситуация не позволила всем офицерам присоединиться к перевороту. Положить конец перевороту легко, проблема в том, чтобы сохранить правительство после этого». Политолог Родриго Ленц, изучающий политическую мысль бразильских военных, выделил роль офицеров армии как важное сходство между двумя эпизодами: «В обоих случаях действующими лицами были офицеры, а не рядовые, и в основном из армии. Второе главное сходство заключается в том, что эти военные восстали против народного суверенитета, измеряемого выборами, которые являются законным методом формирования правительства», - сказал он. Еще одно важное сходство между этими эпизодами - сильная поддержка аграрного сектора бизнеса. «В 2022 году попытка переворота получила широкую поддержку со стороны аграрного сектора. Как выяснилось позже в ходе расследований, именно люди из аграрного сектора оплачивали лагеря, о чем сообщил сам Мауро Сид [бывший помощник Жаира Болсонару]», - говорит профессор Карла Тейшейра.Карла Тейшейра, имеющая степень доктора истории в UFMG, добавила, что, как и в 1964 году, эта группа, которая хотела увековечить свою власть, создала идею внутреннего врага, с которым нужно бороться. »В 64 году в обществе существовала идея коммунистической угрозы. А сегодня у нас есть идея культурного марксизма, гендерной идеологии, глобализма, учителей, ученых, художников, словом, всех этих групп, которые правительство Болсонару возвело в ранг врагов», - добавила Карла Тейшейра.Еще одно сходство - проект по внедрению неолиберальной политики в качестве государственной. «Во время правления Каштелу Бранку (1964-1967 гг.) был принят ряд либеральных мер, которые привели к росту социального неравенства, например, отказ от трудовых прав, таких как право на стабильную работу», - сказала она. Историк отметила, что в правительстве Болсонару неолиберальная политика была представлена тогдашним министром экономики Паулу Гуэдесом и проектом «Нация: Бразилия в 2035 году», запущенным Институтом генерала Виллаш-Боаша - организацией, названной в честь одного из самых престижных солдат вооруженных сил. «Это проект, который в основном устанавливает неолиберализм в качестве государственной политики. В государственных университетах будет взиматься плата за обучение, в SUS [Единая система здравоохранения] - за обучение и так далее». Несмотря на огромное сходство, между переворотом 1964 года и переворотом, завершившимся 8 января 2023 года, существует множество различий. Эксперт Родриго Ленц отметил, что в 1964 году мы находились в середине холодной войны, и революционные движения распространялись по всей Латинской Америке: «Была Кубинская революция 1959 года. Кроме того, избирательный процесс отличался новизной и большой нестабильностью. Все результаты выборов ставились под сомнение, происходили военные восстания, причем всегда крайне правые. Сценарий был совсем другим, неграмотные люди не голосовали, Бразилия все еще находилась в процессе урбанизации», - вспоминает Родриго Ленц. Сейчас, в 2022 году, ситуация иная: »Мы пришли из определенной политико-электоральной стабильности, с последовательной сменой власти с признанием результата. Определенная партийная регулярность. И сегодня у нас также есть демократическое общество, которое развилось и окрепло, что отличается от периода до 64 года, когда Бразилия еще находилась в зачаточном состоянии, когда речь шла о создании гражданского общества», - добавил он. Историк Мануэль Домингос Нето также считает, что нынешнее демократическое сознание бразильского общества отличается от того, что было до 1964 года. «Каким бы хрупким ни было бразильское демократическое сознание, оно существует, и существует даже в результате сопротивления последней диктатуре», - сказал он. Эксперт отметил, что воспоминания о последней диктатуре возрождаются, и это препятствует недавнему движению за переворот, приведя в пример успех фильма Ainda Estou Aqui, посвященного диктатуре. »В обществе существует широкое сопротивление. Бразильцы, которые не знают, что такое диктатура, с другой стороны, знают, что такое свобода. Они живут в городах, это не так, как в прошлом, когда Бразилия была по сути сельской. Это многое меняет. Среди основных различий между 1964 годом и нынешней попыткой переворота профессор Карла Тейшейра называет отсутствие сплоченности среди деловых кругов и отсутствие внешней поддержки: «Не было сплоченности среди национальной и иностранной буржуазии. В 1964 году вся буржуазия выступала за переворот. Аграрная буржуазия, городская буржуазия, средние классы, доминирующие группы, как национальные, так и иностранные, а также широкая поддержка со стороны Соединенных Штатов», - говорит она. На этот раз, отмечает эксперт, деловые круги были разделены. Она напоминает, например, о поддержке Лулы со стороны Симоне Тебет и Жералду Алкмина, которые были бы фигурами, представляющими секторы бизнес-сообщества. «Там была группа буржуазии, которая голосовала за Болсонару, но не была готова совершить переворот. Политические издержки были бы слишком велики». Еще одним фактором была позиция США. «Нельзя совершить переворот, не договорившись с буржуазией, не договорившись с иностранными группами, а Болсонару ничего этого не сделал. Никто не совершает переворот в Бразилии без поддержки Соединенных Штатов», - добавил он.