Поймите: могут ли тарифы Трампа реиндустриализировать Соединенные Штаты?

Способна ли торговая война, развязанная Соединенными Штатами (США) с помощью тарифов против всех своих торговых партнеров, провести реиндустриализацию американской страны, как обещает Дональдо Трамп? Эксперты в области политэкономии и экономического развития, с которыми консультировалось агентство Agência Brasil, считают, что тарифная политика Трампа вряд ли сможет обратить вспять процесс, начавшийся в 1970-х годах. С другой стороны, они отмечают, что некоторые цели Трампа могут быть достигнуты благодаря контролю, который Вашингтон по-прежнему осуществляет над экономикой планеты. Эдемилсон Парана, профессор экономической социологии Университета Лут в Финляндии, считает, что в американском обществе нет политического и идеологического единства и достаточной государственной координации для реиндустриализации страны: «У администрации Трампа нет программы инвестиций в инфраструктуру, нет скоординированной промышленной политики, нет рациональной политики в отношении макроэкономических цен, процентных ставок, обменных курсов, нет последовательной фискальной политики, нет регулирования. Индустриализация требует высокой социальной мобилизации и жестоких политических усилий. Не случайно процессы индустриализации часто происходят в условиях унификации, войны и диктатуры», - объясняет он. Эдемилсон считает, что деиндустриализация США стала результатом неолиберальной политики Рональда Рейгана, направленной на дерегулирование рынков, глобализацию и финансиализацию экономики, которая получила дальнейшее развитие при других президентах. Согласно данным Белого дома, в период с 2001 по 2023 год промышленное производство в США сократилось с 28,4 до 17,4 % мирового промышленного производства. Специалист по экономической социологии отмечает, что вмешательство государства является основополагающим фактором любой индустриализации, но говорит, что идеологические противоречия правительства с ультралиберальными секторами ограничивают возможности государства координировать этот процесс. «Это слишком большое противоречие. Как вы собираетесь это делать, когда Элон Маск (миллиардер и глава Департамента эффективности правительства США) говорит, что нужно приватизировать государство?» - задается вопросом Парана. Педро Пауло Залут Бастос, доцент экономики Государственного университета Кампинаса (Unicamp), говорит, что не уверен в сохранении тарифов в среднесрочной или долгосрочной перспективе, что тормозит принятие бизнес-решений. «Бастос считает, что тарифы окажут краткосрочный инфляционный эффект, который может подорвать политическую поддержку Трампа и вернуть демократов к власти в парламенте на выборах в ноябре 2026 года: «Он облагает налогом продукты, которые США даже не имеют возможности производить внутри страны, такие как кофе, авокадо, фрукты и овощи. Страна импортирует 60 процентов фруктов и 40 процентов овощей. Одежда также не будет заменена в краткосрочной перспективе, потому что США потеряли свою текстильную промышленность», - говорит Педро Пауло. По мнению Бастоса, даже если тарифная политика сохранится в долгосрочной перспективе, эффект от реиндустриализации США будет относительно ограниченным. Возможно, в капиталоемких отраслях, таких как автомобилестроение и производство алюминия, произойдет некоторая реиндустриализация, считает профессор. Однако в полупроводниковых отраслях это будет затруднено из-за недостатка рабочей силы в США. «В Китае гораздо больше инженеров, чем в США. Чтобы подготовить большой штат инженеров, потребуется около шести лет. В прошлом месяце Трамп распустил Министерство образования и поощряет массовые увольнения государственных служащих. Профессор Unicamp также называет препятствия на пути реиндустриализации дешевых товаров, например, в текстильной промышленности. «Иммигрантов высылают. Это приведет к росту цен на рабочую силу. А белые рабочие не хотят работать в текстильной промышленности», - сказал он. Профессор Эдемисон Парана, напротив, считает, что стратегия Трампа „не совсем глупая“ и что с помощью тарифов они надеются достичь определенных целей: »Люди в его правительстве не такие уж глупые. Идея заключается в том, чтобы ввести эти тарифы, чтобы заставить страны сесть и провести переговоры по каждой стране. Он использует огромную силу преимущества США, американский рынок, к которому все хотят получить доступ, и силу доллара, чтобы заставить страны делать то, что он хочет», - анализирует он. По словам профессора, Трамп рассчитывает, что он выиграет в любом случае, потому что, если страна не примет его требования, он соберет налоги с помощью тарифов. «В сознании Трампа тарифы имеют фискальный эффект. С одной стороны, он снижает налоги для компаний и корпораций, а с другой - повышает их с помощью тарифов. Это уравновешивает бюджетный дефицит», - сказал он. Эдемилсон также отметил, что тариф в 30 процентов, а то и больше, для доступа на американский рынок очень высок. «Это очень много. Иногда выгодно открыть завод в США». „Трамп также надеется стимулировать реиндустриализацию путем снижения стоимости энергии за счет расширения производства ископаемого топлива, которое приводит к нагреванию Земли, а также снижения корпоративных налогов, как это произошло во время его первого республиканского срока, говорит Педро Пауло Бастос из Unicamp. “Это не означает, что они [компании] будут инвестировать. Если компании получат больше прибыли благодаря снижению налогов, они могут просто увеличить распределение дивидендов. Чтобы инвестировать, нужна долгосрочная предсказуемость и рост спроса. Когда наступит рецессия, инвестировать будет некому», - сказал он. Что касается инфляции, вызванной тарифами, Эдемилсон Парана говорит, что правительство США надеется обратить ее вспять за счет промышленного роста. Они говорят: «Смотрите, это привлечет инвестиции, это создаст рабочие места, это создаст производство, это создаст спрос, и это сдержит логику цен, потому что это кратковременный шок, который окупится в среднесрочной и долгосрочной перспективе», - анализирует он. Еще одна цель политики Трампа по реиндустриализации США - девальвация доллара по отношению к другим валютам, чтобы сделать экспорт страны дешевле и, следовательно, более конкурентоспособным. Однако, по мнению профессора Педро Пауло Бастоса, США будет очень сложно проводить политику постоянного и устойчивого снижения стоимости доллара в пользу своего экспорта: «Девальвация доллара вредит интересам Уолл-стрит, которая может перестать быть центром международной финансовой системы. Трамп не выступает против банкиров. Напротив, он очень близок к ним», - сказал он. Профессор Эдемилсон Парана пояснил, что, поскольку доллар является стандартной валютой для международной торговли и используется для накопления богатства, он дает США огромную власть, но в то же время вредит экспорту страны. »Это делает потребительский рынок США огромным. Это машина для пожирания мира. В конце концов, потребляется все, включая глобальные сбережения, которые текут в США. Все шло очень хорошо, пока Китай не начал усиливать свой контроль во всех секторах передовых технологий», - говорит он. По мнению Параны, одно дело - доминировать в финансах и технологиях, а другое - производить материальные блага; »другое дело - потерять монополию на эти технологии. Это угрожает экономической мощи США». Эдемилсон Парана считает, что США не хватает единства и управленческого потенциала китайского государства, которое более стабильно и предсказуемо и обладает достаточными возможностями для координации многочисленных политик, что и объясняет успех индустриализации азиатского гиганта: »Китай может сделать то, что не могут США. Соединенные Штаты думали, что навсегда останутся с Китаем в качестве второстепенного партнера, что он будет лишь производителем безделушек. Однако китайцы используют это положение для продвижения по глобальным цепочкам создания стоимости». Эдемилсон отмечает, что китайское государство имеет высокую степень интеграции промышленной, фискальной и макроэкономической политики, контролируя основные переменные макроэкономических цен, такие как заработная плата, процент, земельная рента и обменный курс, который в Китае не плавающий, а регулируется в пользу экспорта. «План Трампа не учитывает, что современная экономика, с одной стороны, сложнее, а с другой - что Соединенные Штаты уже прошли через 40-летний процесс деиндустриализации. В 1970-х годах каждое пятое американское рабочее место было промышленным. Сегодня это один из двенадцати», - заключил он.