Деррите представляет пятую версию законопроекта против фальсификаций после критики со стороны правительства

Докладчик законопроекта (PL) Antifacção, депутат Guilherme Derrite (PP-SP), представил во вторник (18) пятый замещающий текст по данной теме после критики со стороны экспертов и федерального правительства, которые требовали внесения поправок в отчет. Среди критических замечаний было положение, включенное докладчиком, о распределении средств, полученных от конфискации имущества у преступных группировок и ополчений, также между государственными фондами, что, по мнению Федеральной полиции (PF), лишает корпорацию финансирования. Деррите сохранил положение о том, что «доход или выгода от преступления должны быть возвращены в пользу федерального органа, ответственного за расследование». Несмотря на это, докладчик изменил фонд, который получает средства в случае участия PF в расследовании. В предыдущем тексте Деррите направил средства PF в Фонд оснащения и оперативной деятельности PF (Funapol). Следите за полным освещением EBC на COP30 В новом тексте он направил «долю, причитающуюся Федеральному полицейскому управлению, в Национальный фонд общественной безопасности» после того, как узнал из прессы, что предыдущая мера может нанести ущерб государственным счетам и другим инвестициям. Ожидается, что законопроект Antifacção будет поставлен на голосование во вторник (18) на пленарном заседании Палаты депутатов. Среди прочих изменений, законопроект увеличивает наказание для членов банд или полиций до 20-40 лет, а для лидеров преступных организаций — до 66 лет. Замена также предусматривает 85% срока наказания, необходимого для перехода к более мягкому режиму. Текст также запрещает помилование, амнистию, помилование или условно-досрочное освобождение для членов этих организаций. Более подробную информацию по этому вопросу можно найти на TV Brasil. Другой критический момент со стороны исполнительной власти заключался в том, что предыдущий текст Деррита позволял государству конфисковать имущество, полученное преступным путем, только после завершения уголовного преследования, что могло занять годы. В новом заключении докладчик утверждает, что конфискация имущества будет возможна еще на стадии полицейского расследования, «в соответствии с положениями первоначального проекта, когда законность происхождения изъятого имущества не доказана и существует реальная угроза его расходования». Докладчик также сообщил, что включил в 5-е заключение «явное положение», согласно которому никакие меры не могут препятствовать «удержанию, изъятию и конфискации имущества, ценностей и активов, предусмотренных внутренними нормами, применяемыми в рамках административного процесса». По словам Деррите, это изменение позволяет Федеральной налоговой службе или Центральному банку «продолжать осуществлять меры по немедленной конфискации имущества». Гильерме Деррите ушел с поста секретаря по вопросам общественной безопасности штата Сан-Паулу в правительстве Тарсизио де Фрейтаса только для того, чтобы доложить о проекте, первоначально направленном исполнительной властью. Выбор парламентария вызвал трения с правительством. Депутат из Сан-Паулу был даже обвинен в ущемлении полномочий Федеральной полиции в борьбе с организованной преступностью, поскольку подчинил расследования этого ведомства официальному запросу губернатора. Несмотря на то, что Деррите отрицал ущемление полномочий Федеральной полиции, он исключил статью, ограничивающую действия Федеральной полиции. На фоне критики докладчик законопроекта Antifacção получил поддержку от председателя Палаты депутатов Уго Мотта (Republicanos-PB), который выступил в защиту 5-го заключения Деррите. «Я рад видеть, что столько представителей власти с разными взглядами вносят свой вклад в этот проект, который станет самым серьезным ответом Палаты депутатов на организованную преступность в Бразилии», — прокомментировал он. В ответ на критику экспертов, которые предупредили о возможности ограничения законопроектом автономии расследований прокуратуры (MP), докладчик Деррите сообщил, что включил в 5-е заключение положение об участии прокуратуры в делах, расследуемых специальными следственными группами. «Когда будет создана специальная группа для расследования деятельности преступных группировок, прокуратура будет участвовать в ней, в том числе, посредством процедур уголовного расследования прокуратуры, включая те, которые проводятся специальными группами по борьбе с организованной преступностью (GAECO)», — сказал докладчик. Преподаватели права, опрошенные Агентством Бразилия, считают, что предыдущий текст ограничивал расследования полицейским следствием, что могло исключать независимые действия прокуроров. Гильерме Деррите сохранил определение «ультранасильственной преступной организации», отвергнув критику, согласно которой создание нового вида преступления может привести к правовому хаосу в судебных процессах, что, как правило, выгодно преступникам. Автономный, инновационный закон с собственной структурой, последовательной систематикой и четкой целью признает особую тяжесть вида преступности, который в нем регулируется, не подчиняя его концептуальным ограничениям, установленным в других нормах», — пояснил Деррите. Две другие инновации докладчика по сравнению с предыдущей версией законопроекта Antifacção касаются правил проведения слушаний по вопросам содержания под стражей и судебного разбирательства по делам об убийствах, совершенных членами преступных группировок. Докладчик предусмотрел, что слушания по вопросам содержания под стражей будут проводиться «как правило, в режиме видеоконференции, за исключением случаев, когда судебным решением будет принято иное». По мнению Деррите, государство тратит слишком много средств на охрану заключенных. «Как минимум, неразумно тратить столько средств на процессуальные действия, которые могут быть выполнены с помощью современных средств связи», — заявил депутат из Сан-Паулу. Деррите также сообщил, что включил последнее предложение «членов судебной власти» о том, чтобы убийства, совершенные преступными группировками, рассматривались в первой инстанции коллегиальным судом, а не судом присяжных. В различных регионах страны участие в судах присяжных, рассматривающих дела, связанные с преступными группировками или полициями, создает реальную угрозу принуждения, угроз или насилия в отношении присяжных и их семей», — пояснил он.