STF приостанавливает вынесение решения об уравнивании декретных отпусков

Просьба судьи Верховного суда Флавио Дино (на фото) о пересмотре дела (дополнительное время для анализа) приостановила рассмотрение иска, направленного на уравнивание декретного отпуска и отпуска по усыновлению для государственных служащих с отпуском для гражданских служащих. Процесс начался в прошлую пятницу (2) на виртуальном пленарном заседании. До просьбы Дино в голосовании участвовал только докладчик, судья Александре де Мораес. Он принял решение уравнять отпуск по беременности и родам и по усыновлению для женщин-госслужащих, но отказал в уравнивании с официальными работниками. Ожидается, что рассмотрение дела продлится до следующей пятницы (9). Теперь у Флавио Дино есть 90 дней, чтобы вернуть иск, но дата возобновления процесса не определена - она зависит от повестки дня, составленной председателем Верховного суда. Иск был подан Генеральной прокуратурой (PGR) в октябре 2023 года и направлен на то, чтобы распространить отпуск по беременности и родам и отпуск по усыновлению, предусмотренный в Консолидации законов о труде (CLT), правилах для частного сектора, на государственных служащих, которые регулируются законом 8. 112 1990, известным как Устав государственных служащих, и дополнительным законом 75 1993, Уставом государственного прокурора. Согласно КЗоТу, биологические и приемные матери имеют право на 120 дней отпуска, который может быть продлен еще на 60 дней в компаниях, принявших участие в программе "Гражданская компания". Беременные государственные служащие также могут взять 120 дней отпуска, но без возможности продления. Усыновители имеют право только на 90 дней. По мнению ГПР, неравное обращение с женщиной в отношении режима ее занятости противоречит Конституции. "Среди правовых активов, защищаемых декретным отпуском, - человеческое достоинство человека, который в результате рождения или усыновления ребенка становится частью семьи как развивающаяся личность, носитель и получатель эмоциональных отношений. Любая дифференциация, которая не соответствует этому предположению, должна считаться несправедливой и, как следствие, нарушать Федеральную конституцию", - утверждает PGR. Принимая решение по этому вопросу, судья Александре де Мораес согласился с ГПР в том, что различие между биологическим и приемным материнством является неконституционным. "Оспариваемые положения находятся в явном противоречии с конституционными принципами, на которые они ссылаются, особенно с обязанностью защищать материнство, детство и семью, а также с правом приемного ребенка на семейную жизнь, защищенную от всех форм дискриминации", - заявил судья. Мораес, однако, отклонил ту часть иска, которая стремилась приравнять отпуск, предоставляемый работникам, работающим по закону, к отпуску, предоставляемому работникам, нанятым по сводному трудовому законодательству (СЗТ). Кроме того, ГПР требовала, чтобы отпуск по уходу за ребенком и по беременности и родам - при любом режиме работы - предоставлялся при свободном разделении времени между отцом и матерью. Мораес также проголосовал за отклонение этого пункта. Министр заявил, что Верховный суд уже признал, что Конгресс не смог регламентировать отпуск по уходу за ребенком, и дал срок для принятия закона, поэтому теперь он не может самостоятельно установить правило по этому вопросу.