Тоффоли говорит, что Марко да Интернет дал иммунитет социальным сетям
Бразилия Телеграм-канал "Новости Бразилии"
Судья Диаш Тоффоли, член Федерального верховного суда (STF), заявил в четверг (28), что закон Marco Civil da Internet наделяет цифровые платформы иммунитетом. Заявление министра прозвучало во время первой части его голосования по делу, в котором Верховный суд примет решение об ответственности компаний, управляющих социальными сетями, за незаконный контент, размещенный пользователями платформ. Суд обсуждает конституционность статьи 19 Гражданского закона об Интернете (Закон 12.965 2014), нормы, устанавливающей права и обязанности по использованию Интернета в Бразилии. Согласно статье 19, «в целях обеспечения свободы выражения мнений и предотвращения цензуры» платформы могут нести ответственность за незаконные посты своих пользователей только в том случае, если после судебного решения они не предпримут мер по удалению контента. Тоффоли заявил, что это положение дает платформам иммунитет, определяя, что ответственность социальных сетей начинает отсчитываться только с момента невыполнения судебного решения об удалении контента. «Статья 19 дает иммунитет. Дело не в том, что обсуждение будет передано в судебные органы. Гражданская ответственность наступает только по решению суда. От нее можно отмахнуться. Этот [пост] мог висеть год, два года, что является вечностью, с миллионами просмотров, без какого-либо последующего возмещения, потому что ответственность по статье 19 наступает только в случае нарушения судебного решения», - сказал он. В следующую среду (4) судебное разбирательство возобновится, когда будет подведен итог голосования Тоффоли. В первой части сегодняшнего заседания федеральный генеральный прокурор Хорхе Мессиас выступил в защиту неконституционности статьи 19 и принятия руководства по удалению незаконного контента из социальных сетей. По словам Мессиаса, это положение дает платформам иммунитет. «Этот иммунитет был использован цифровыми платформами для поведения, которое является абсолютно бездейственным и привело к снижению качества нашей демократии», - сказал он. Платформы отстаивали сохранение первоначального текста, гарантирующего, что ответственность наступает после невыполнения судебного решения об удалении контента. Патрисия Элена Марта Мартинс, юрист, представляющий Facebook, заявил, что возможное принятие режима предварительной проверки и удаления контента во внесудебном порядке является «сложным» и может увеличить количество судебных исков о компенсации и запросов на удаление. «Возложение на интернет-провайдеров обязанности предварительной проверки контента, созданного третьими лицами, несовместимо с Конституцией», - сказал он. Для компании X Brasil (бывший Twitter) решение Marco Civil исключает прямую ответственность в сбалансированном виде. По словам адвоката Андре Зонаро Джаккетты, Гражданский кодекс об Интернете позволяет удалять контент во внесудебном порядке, но не обязывает к этой мере: «Статья 19 не препятствует удалению без решения суда. Платформы действовали спонтанно, по жалобам, внесудебным уведомлениям и провокациям со стороны компетентных органов». На пленарном заседании STF рассматриваются четыре дела, в которых обсуждается конституционность статьи 19 бразильских рамок гражданских прав в Интернете. В деле, о котором докладывал судья Диаш Тоффоли, суд рассматривает обоснованность нормы, требующей предварительного судебного постановления для привлечения провайдеров к ответственности за незаконные действия. Дело касается апелляции Facebook с целью отменить решение суда, осудившего платформу за моральный ущерб в связи с созданием фальшивого профиля пользователя.В деле, о котором рассказал судья Луис Фукс, STF обсуждает, должна ли компания, размещающая веб-сайт, отслеживать оскорбительный контент и удалять его из эфира без вмешательства суда. Апелляция была подана компанией Google.В деле, о котором сообщил Эдсон Фачин, обсуждается законность блокировки приложения для обмена сообщениями WhatsApp по решению суда, которое поступило в суд по иску политических партий.Четвертое анализируемое дело касается приостановки работы приложений в случае неисполнения судебных решений, предписывающих нарушение конфиденциальности в ходе уголовного расследования.