В Верховном суде социальные сети отстаивают законность правовых рамок для Интернета
Бразилия Телеграм-канал "Новости Бразилии"
В среду (27) Федеральный Верховный суд (STF) начал рассмотрение дел, касающихся ответственности компаний, управляющих социальными сетями, за контент, размещенный пользователями платформ. В ходе рассмотрения дела судьям предстоит решить, могут ли сети нести прямую ответственность за незаконные посты и должны ли компании, управляющие платформами, удалять контент самостоятельно, без предварительного решения суда. В первый день рассмотрения дела судьи заслушали аргументы адвокатов социальных сетей и организаций, работающих в данной сфере. Основной вопрос, обсуждаемый в решении, - конституционность статьи 19 бразильских рамок гражданских прав в Интернете (Закон 12.965 от 2014 года), устанавливающей права и обязанности пользователей Интернета в Бразилии. Согласно этому положению, «в целях обеспечения свободы слова и предотвращения цензуры» платформы могут нести ответственность за незаконные посты пользователей, только если после судебного решения они не предпримут мер по удалению контента. В ходе судебного заседания адвокаты основных социальных сетей, работающих в Бразилии, отстаивали правомерность этого положения. Адвокат Facebook Жозе Роллемберг Лейте защищал правомерность статьи 19, которая ставит удаление контента в зависимость от предварительного решения суда: «Статья 19 Гражданского кодекса Интернета является конституционной. Само положение отражает конституционные ценности, на которых оно основано: свободу выражения мнений и запрет цензуры», - сказал юрист.Facebook защищает саморегулирование для удаления контента, связанного с педофилией, насилием и языком ненависти. »Миллиардные инвестиции в технологии направлены на эти цели. Только по итогам 2023 финансового года в мире было удалено 208 миллионов постов такого рода», - добавил он.Представитель Google Эдуардо Бастос Фуртадо де Мендонса признал, что дезинформация и язык ненависти являются „реальной проблемой“ в Интернете, но это не проблемы, созданные технологиями. „Рассматривать свободу выражения в Интернете как менее ценную, как помеху, которую следует ограничить, было бы большой ошибкой“, - сказал он. Представитель Google также выступил в защиту сохранения статьи 19. «Ни одна демократическая страна не принимает логику объективной ответственности, при которой она будет нести ответственность только потому, что на платформе есть контент, что приведет к обязанности превентивного мониторинга, который не осуществим и не совместим с запретом предварительной цензуры», - сказал он. Мендонса также подчеркнул, что удаление незаконного контента во внесудебном порядке осуществляется самой платформой. По словам адвоката, в прошлом году YouTube удалил около 1600 видеороликов в Бразилии, например, за нарушение политики запрета детской порнографии и языка вражды. «Нет никакой инерции, которая является частью бизнес-модели платформ. В этом нет никакого смысла. Либо из-за давления властей, которое приводит к расследованиям, либо из-за того, что подавляющее большинство пользователей и рекламодателей отвергают этот тип контента», - добавил он.На заседании также прозвучали требования удалить фальшивые профили министров в социальных сетях.Обращаясь к адвокату Facebook, судья Александре де Мораес сказал, что платформы создают трудности при удалении контента. Министр, у которого нет профиля на платформе, также сказал, что стал жертвой фальшивых профилей: «У меня около 20 [фальшивых] профилей, и мне приходится их преследовать. Для платформы настолько очевидно, что это не мой профиль. Это мой профиль, критикующий меня? Это было бы сюрреалистично», - сказал Мораес. Судья Кармен Лусиа также сообщила, что она является объектом фальшивых профилей. Я должна сказать, что таких много": Official Cármem Lúcia. Я даже не знаю, кто это. Это не я. На пленарном заседании STF рассматриваются четыре дела, в которых обсуждается конституционность статьи 19 Бразильских рамок гражданских прав в Интернете. В деле, представленном судьей Диасом Тоффоли, суд будет рассматривать обоснованность нормы, требующей предварительного судебного постановления для привлечения провайдеров к ответственности за незаконные действия. Дело касается апелляции, поданной Facebook с целью отменить решение суда, который осудил платформу за моральный ущерб за создание фальшивого профиля пользователя.В деле, рассмотренном судьей Луисом Фуксом, STF обсуждает вопрос о том, должна ли компания, предоставляющая хостинг веб-сайту, отслеживать оскорбительный контент и удалять его без вмешательства суда. В деле, о котором рассказал Эдсон Фачин, обсуждается законность блокировки приложения для обмена сообщениями WhatsApp по решению суда, которое поступило в суд по иску политических партий.Четвертое дело, которое анализируется, касается приостановки работы приложений в случае невыполнения судебных решений, предписывающих нарушение конфиденциальности в уголовных расследованиях.В прошлом году Верховный суд провел публичные слушания, чтобы обсудить правила Marco Civil da Internet.