Юристы оценивают УИК, ограничивающую монократические решения Верховного суда

В четверг (19 октября) Федеральный сенат заслушал экспертов-юристов о содержании предлагаемой поправки к Конституции (PEC) 821, которая в случае окончательного утверждения ограничит монократические решения и запросы о пересмотре решений министрами Федерального Верховного суда (STF). В начале октября этот вопрос был одобрен Комитетом Сената по конституции и правосудию (CCJ), после чего поступит на пленарное заседание для анализа. В целом юристы положительно оценили текст PEC, хотя были сделаны некоторые оговорки относительно установленных в нем сроков. Они также подчеркнули необходимость открыть пространство для дальнейших дебатов с целью совершенствования текста, особенно в части правовой определенности.PEC 8 2021 запрещает монократические решения, приостанавливающие действие закона или нормативного акта общего действия, приостанавливающие действие актов президентов Республики, Сената и Палаты депутатов. Кроме того, запрещены монократические решения, приостанавливающие рассмотрение законодательных предложений, влияющих на государственную политику или создающих расходы для любой ветви власти. Кроме того, запрещены коллективные запросы о пересмотре, "ограниченные шестью месяцами, а в случае исключительного продления - тремя месяцами, под страхом автоматического включения дела в повестку дня с предпочтением перед другими". Монократические решения - это решения, принимаемые только одним судьей. Это предварительное решение, которое должно быть подтверждено всеми судьями Суда. Согласно тексту, если STF находится на перерыве, то в случаях серьезной срочности или риска нанесения непоправимого ущерба допускается принятие монократического решения. Однако после возобновления работы у суда будет до 30 дней на вынесение решения. Что касается предупредительных решений для абстрактного контроля конституционности (решений, принимаемых в качестве меры предосторожности, чтобы избежать последствий актов, которые могут быть признаны неконституционными), то предложение устанавливает максимальный срок в 6 месяцев для вынесения решения по данному действию. Докладчик по данному вопросу, сенатор Эсперидьяо Амин (PP-SC), заявил, что изменения не отнимают прерогативы министров STF, но вносят правила и рационализацию в институт запроса на пересмотр. В ходе сегодняшних дебатов Амин напомнил, что до десяти министров могут запросить пересмотр дел, и что это может привести к задержке рассмотрения вопроса до 900 дней. С принятием УИК № 821 максимальный срок будет сокращен до 270 дней (6 месяцев для коллективного рассмотрения, с возможностью продления еще на три месяца при наличии разногласий). "До десяти министров могут подавать запросы о пересмотре. [Профессор юридического факультета Федерального университета Параны Илтон Норберто Фильо сказал, что он никогда не видел ситуации, когда все министры STF просили бы о том, чтобы их выслушали. "Бывают ситуации, когда их три, или чуть больше, но это не частое явление", - сказал он. "Я считаю, что у УИК много положительных моментов. Это очень нужная и своевременная дискуссия, но я думаю, что она нуждается в дополнительном осмыслении", - добавил он, предложив провести широкое обсуждение этого вопроса перед голосованием и пересмотреть некоторые сроки, установленные в тексте документа. "Политическое время отличается от юридического. Похоже, что для обсуждения некоторых вопросов требуется больше времени. Мне трудно согласиться с подобными сроками, такими короткими, когда речь идет о вынесении предварительного запрета и шести месяцах для вынесения решения", - добавил он. Сенатор Ориовисто Гимарайнш (Podemos-PR), первым подписавший предложение, напомнил, что первоначально УИК был представлен в 2019 году и уже широко обсуждался парламентариями. "То, что мы здесь ставим, - это дисциплинирование различных вопросов. Монократические решения могут даже приостановить действие законов, а на рассмотрение их по существу могут уйти месяцы и годы", - сказал сенатор, заверив, что данный вопрос не направлен на нарушение гармонии между властями: "Здесь нет духа спора или отнятия полномочий у Верховного суда. Я абсолютно убежден, что если мы одобрим этот УИК, то это принесет большую пользу бразильской нации и имиджу нашего STF". Представляя Ассоциацию адвокатов Бразилии (OAB), юрист Набор Булхоес заявил, что с точки зрения контроля за соблюдением конституции Верховный суд Бразилии является самым мощным судом в мире. "Ни в одной другой системе нет такого количества механизмов контроля конституционности, - сказал он. - Те, кто обладает полномочиями осуществлять этот контроль конституционности с такой широтой, обязаны также проявлять самоограничение, что является одним из важнейших условий деятельности Верховного суда. Ведь в контексте независимой и гармоничной власти именно за судебной властью остается последнее слово, например, в вопросах конституционности. Поэтому тот, кто обладает этими полномочиями, должен быть очень осторожен и проявлять большую сдержанность", - утверждает он. "Мы в ОАБ понимаем, что предложение актуально и, прежде всего, конституционно. Он устанавливает очень четкие правила предоставления мер пресечения, не исключая возможности предоставления мер пресечения монопольно по требованию, но с обязательством представлять их на пленарное заседание в разумные сроки", - добавил он. Профессор юридического факультета Университета Бразилиа (UnB) Мигель Годой утверждает, что законодательный орган может создать противовес судебной власти. По мнению Годоя, дебаты по этому вопросу помогут всем проанализировать УИК "в лучшем свете: в свете улучшения и исправления дисфункций". "Задача, которая стоит перед нами сегодня, - ответить на следующий вопрос: как законодательная власть может создать противовес дисфункциям, которые в настоящее время характерны для STF? Как мы можем создать механизм институционального совершенствования, который, по сути, будет способствовать гармоничному функционированию ветвей власти?" Годой считает, что PEC 821 "является лучшим ответом на данный момент", поскольку он ограничивает монократическую власть судей Верховного суда, но не уменьшает их полномочий. Кроме того, добавляет юрист, УИК регулирует порядок подачи ходатайства о пересмотре, "не позволяя ему превратиться в знаменитое упущение", и улучшает управление сроками вынесения решений.Мигель Годой высказал несколько предложений по улучшению текста. Во-первых, чтобы в конце было указано, что сроки, установленные в нем, исчисляются календарными днями". Я думаю, что это стоит уточнить, потому что по общему правилу сроки должны исчисляться в рабочих днях", - сказал он.Открывая тематическое заседание, председатель Сената Родриго Пачеко (PSD-MG) отметил, что дискуссия направлена на совершенствование судебной системы. "У каждой из трех ветвей власти есть свои функции, особенности и обязанности перед обществом, и они всегда могут развиваться и совершенствовать свои действия. Либо по собственной инициативе, либо при содействии другой власти", - добавил он.