Законопроект о регулировании водителей приложений разочаровывает экспертов

Законопроект, направленный на регулирование деятельности водителей приложений, подвергся критике со стороны специалистов в сфере труда. Агентство Agência Brasil заслушало трех исследователей по этому вопросу, которые дали самые разные оценки - от "худшего законопроекта в мире" до таких, как "можно было добиться прогресса" за столом переговоров с технологическими компаниями. Представленный на этой неделе после переговоров между правительством, компаниями и профсоюзами, текст создает фигуру "автономного работника на платформе", не предусматривает трудовых отношений между водителями и компаниями, устанавливает минимальную сумму вознаграждения за час вождения, включает водителей в систему социального обеспечения с отчислениями от работодателей и определяет переговоры через коллективные договоры. Профессор трудового права Федерального университета Рио-де-Жанейро (UFRJ) Родриго Карелли сказал, что проект "трагичен" и "катастрофичен". По мнению профессора, который также является прокурором по трудовым спорам, это предложение создает гибридную фигуру, которая не является ни самозанятым, ни рабочим: "Это создает фигуру, которая не является ни тем, ни другим. Он берет на вооружение все, что плохо в подчинении, и все, что плохо в самозанятости, а именно отсутствие прав", - говорит он. Карелли утверждает, что законопроект сохраняет подчинение работника компании, позволяя платформе проверять и наказывать водителей, что нарушает понятие автономии. В то же время он подчеркивает, что законопроект не гарантирует прав, изложенных в статье 7 Конституции, таких как 13-я зарплата, разделение прибыли и фонд выходного пособия (FGTS). "Мы создаем категорию, у которой нет фундаментальных прав. Мы создаем подкатегорию граждан. Граждан, которые, хотя и подчиняются компании, и законопроект гарантирует это подчинение, но не гарантирует автономии", - добавил он. По мнению Карелли, единственным "небольшим продвижением" в законопроекте будет обязательство компаний делать отчисления в фонд социального страхования. Профессор URFJ считает, что принятие этого законопроекта будет иметь последствия для всего трудового мира страны. "То, что происходит в Бразилии, - это деконструкция прав в сфере труда. Им удалось внушить людям, что на самом деле у них не должно быть прав, что компании приносят только пользу и что каждый должен рассматривать себя как предпринимателя. Это доминирующая идеология", - заключила она. Аналогичной позиции придерживается Ана Каролина Паес Леме, профессор права в PUC de Minas и автор книги De Vida e Vínculos: As Lutas dos Drivistas Plataformizados por Reconhecimento, Redistribuição e Representação no Brasil (Жизнь и связи: борьба водителей платформ за признание, перераспределение и представительство в Бразилии). По мнению доктора трудового права, трехсторонняя комиссия, создавшая текст, не гарантировала эффективного участия работников. Это произошло потому, что лидеры были исключены из-за стола, другие не понимали этот вид работы, а некоторые водители остались без заработка на время переговоров. С другой стороны, компании представляли юристы с большими зарплатами. "Не было никакого соглашения. Не было паритетного участия. Это была борьба из рогатки с лазерными дронами", - прокомментировал он. Паес Леме также утверждает, что единственным положительным моментом стало включение компаний в программу социального страхования. С другой стороны, историк труда Пауло Фонтес, признавая, что законопроект не уравнивает водителей приложений с другими работниками, подпадающими под действие Сводного трудового законодательства (CLT), считает, что в контексте переговоров с компаниями-прикладниками был достигнут прогресс. По мнению координатора Лаборатории по изучению истории мира труда (Lehmt) UFRJ, нынешняя ситуация хуже, чем та, которую призван создать законопроект: "С точки зрения создания водителей приложений как работников, очевидно, что законопроект не отвечает всем требованиям различных секторов. Это результат переговоров, а в ходе переговоров вы одновременно и выигрываете, и уступаете". В качестве положительных моментов Фонтес называет регулирование максимального рабочего времени, положение о коллективных договорах и обязательство платформ выплачивать социальное страхование. "Нынешняя ситуация, безусловно, характеризуется полной нестабильностью и абсолютным доминированием компаний-платформ над работниками", - добавил он. Решимость вести переговоры на основе коллективных договоров между профсоюзами и компаниями представители категории считают прогрессом, утверждая, что в настоящее время компании даже не садятся за стол переговоров с работниками. Ана Каролина Паес Леме, профессор трудового права в PUC de Minas, отмечает, что между технологическими компаниями и профсоюзами водителей не существует паритета сил, который мог бы гарантировать прогресс в рамках коллективных переговоров: "Коллективные переговоры между фрилансерами и компаниями? Это не сработает. Коллективные переговоры существуют только в секторах, где работают наемные работники: металлурги, учителя, медсестры и т. д.", - сказала она. Ана Каролина объяснила, что у профсоюзов водителей нет ни денег, ни структуры. Более того, она говорит, что компании пользуются структурной безработицей в Бразилии и знают, что рабочие не остановятся. "Все демонстрации водителей были малопосещаемыми. Только профсоюзы в Сан-Паулу и Рио-Граде-ду-Сул сильнее, потому что за ними стоят CUT (Центральный профсоюз трудящихся) и UGT (Всеобщий профсоюз трудящихся). Но даже в этом случае у них нет денег, чтобы платить рекламодателям. Uber, с другой стороны, тратит 200 миллионов реалов на рекламу. Силы слишком неравны, чтобы сесть за стол переговоров", - сказала она. Она также добавила, что 12-часовой рабочий день - это большой шаг назад. "Этот законопроект - возврат к периоду до 1934 года", - добавила она. Профессор PUC Minas также отмечает, что возможность обжаловать несправедливое исключение из платформы не дает никаких гарантий для работников. "К кому они будут обращаться? К компании, которая их исключила? Это называется средневековой системой разрешения конфликтов", - добавила она. Родриго Карелли, профессор трудового права в UFRJ, сравнил представленный в Бразилии законопроект с теми, что были одобрены в Калифорнии, Португалии, Испании и Германии. Карелли напомнил, что в Португалии и Испании водителям гарантируется занятость по закону, а в Германии, хотя и нет аналогичного закона, он гарантирует водителям приложений права других работников. "Даже законодательство в Калифорнии, которое было написано и профинансировано платформами, более выгодно для работников, чем бразильское, несмотря на то, что оно очень похоже. Там существует обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев для работников. Все это полностью оплачивается компанией", - сказал он.