FES: безответственность с убеждением

Палата депутатов одобрила законопроект, который отменяет государственные гарантии по кредитам (CAE) и устанавливает систему финансирования высшего образования (FES). Законопроект отменяет стипендии за академические достижения и кредиты на высшее образование, заменяя их налогом для выпускников. Отменяется соплата студентов и их семей, за исключением 10 % с самыми высокими доходами. С другой стороны, часть долга CAE списывается, а остатки реорганизуются, устанавливая систему взыскания, управляемую Генеральным казначейством Республики и Службой внутренних налогов. Во всех политических и академических кругах предложение подверглось жесткой критике со стороны экспертов и институтов. Эта критика не является безосновательной. С точки зрения общей государственной политики, проект был представлен и рассмотрен в условиях, когда кризис в сфере дошкольного и школьного образования не может быть хуже. Это показывает, что приоритеты правительства не совпадают с приоритетами системы образования. Например, количество жалоб на школьное сосуществование, поступивших в Управление по надзору за образованием в первом полугодии 2025 года, достигло исторического максимума в 6148, превысив на 13,3% предыдущий показатель в 5425 в 2023 году. Насилие захватило школы, а учителя и администрация находятся в состоянии постоянного стресса как из-за атмосферы в школе, так и из-за бесконечной бумажной волокиты, которая их утомляет. Уровень образования в средней школе по-прежнему не растет, и поколение, которое в 2022 году училось в 4-м классе, было тихо списано правительством со счетов. Посещаемость школ по-прежнему далека от допандемийных уровней. Но не только момент, когда правительство представило этот проект, но и его содержание вызвали столь острую критику. Например, тот факт, что FES является экспериментом: налог на выпускников — это импровизированный выход из невозможного обещания, которое дало правительство, — ликвидировать долги за обучение и оплату высшего образования из собственного кармана. Поскольку FES не является кредитом, у каждого человека нет связанных с ним обязательств или долгов. Если человек не зарабатывает деньги, он не платит. С другой стороны, если он зарабатывает достаточно денег — а это касается 30,1% потенциальных бенефициаров FES, согласно исследованию Университетского колледжа Лондона 2025 года — он будет платить в несколько раз больше, чем финансировало его образование государство. Это означает, что для многих людей ситуация с FES будет хуже, чем с CAE. Но, в конце концов, обещания есть обещания, не так ли? Даже если они означают создание системы распределения, которая обедняет растущий средний класс, который и будет иметь доступ к FES. Отмена оплаты из собственного кармана или соплаты, с другой стороны, означает, что около 15% национальной научной продукции, которая финансируется за счет собственных доходов университетов (STIS, ОЭСР), будет затронута. Другими словами, расходы на НИОКР в Чили могут сократиться на указанный процент, с 0,41 % ВВП (ОЭСР) до 0,35 %. При этом они не будут заменены никакой другой финансовой поддержкой университетов или исследовательских центров. Это также означает, что большая часть или все доходы высших учебных заведений будут поступать от государства. Когда эти доходы устанавливаются практически по усмотрению, как в случае с регулируемыми тарифами — ценами, устанавливаемыми государством в рамках бесплатного образования и, как предлагается, в рамках FES — университет, который должен обладать полной независимостью, оказывается в ситуации, когда ключ от крана контролируется действующим правительством. Текущая ситуация в США должна прояснить этот момент. Это не единственные проблемы проекта. Необходимо также учитывать, например, возможные негативные последствия для доступа к онлайн-программам; отмену стипендий и кредитов, которые в основном выгодны женщинам и студентам из регионов; а также влияние нового налога на доходы на рынок труда и неформальную занятость. Кроме того, были выявлены проблемы в прогнозах правительства по доходам и расходам: использование чрезмерно оптимистичных сценариев, непрозрачность предположений и низкая прозрачность законодательного процесса. Теперь, когда предложение начинает проходить законодательную процедуру в Сенате, необходимо вновь поднять эти проблемы, которые делают его неприемлемым и которые правительство даже не затронуло в своих указаниях в Палате депутатов. Они отвечают идеологическим стремлениям, которые не допускают исправлений или опровержений со стороны критиков и которые нашли свое воплощение в совершенно безответственном проекте.