Как закон «О защищенных школах» превращает безопасность в образовании в слежку и путает совместное существование с контролем

2 июня Палата депутатов приняла законопроект «Защищенные школы» 105 голосами «за» при 46 «против». Решающую поддержку, как это часто бывает в случае законопроектов нынешней исполнительной власти, оказала Христианско-демократическая партия; фракции PS, PPD, PC и «Широкий фронт» проголосовали «против» и выразили оговорки относительно конституционности законопроекта. Законопроект был внесен 7 апреля, всего через одиннадцать дней после нападения, произошедшего в школе города Калама, и стал законом менее чем за два месяца. Скорость его рассмотрения соответствует логике, с которой он был разработан: это экстренная реакция на беспрецедентный инцидент. Проблема заключается не в срочности, а в том, что эта срочность позволила закрепить в законе досмотр рюкзаков, расширение дисциплинарных полномочий учителей, запрет на ношение одежды, скрывающей лицо, ужесточение наказаний за срыв учебного процесса и лишение права на бесплатное высшее образование для студентов, осужденных за преступления, совершенные в образовательной среде. Все эти меры составляют семантический поворот, который следует точно обозначить: безопасность в сфере образования была определена как наблюдение, а школьное сосуществование приравнено к контролю. Таким образом, школа перестает быть пространством образования и превращается в периметр, который необходимо охранять. То, что не было учтено в законодательном обсуждении и что эта колонка хочет выделить, — это то, что эта замена не произошла в вакууме. Это было сделано, несмотря на наличие научных данных, доступных и финансируемых в значительной степени за счет средств самого чилийского государства. В течение последних 25 лет в рамках национальных исследований регулярно фиксировались последствия принятия законов о школьном сосуществовании без согласования между последовательными нормативными актами. Еще в 2012 году Карраско, Лопес и Эстай проанализировали внутренние противоречия Закона № 20.536 о насилии в школе. В 2013 году Магендзо, Толедо и Гутьеррес описали две противоположные парадигмы, сосуществовавшие в этом же законодательном акте. Аскорра, Карраско, Лопес и Моралес в 2019 году показали, что в Чили сосуществуют нормативные акты с противоположной логикой, не согласованные между собой. Эта работа важна тем, что она опубликована в индексируемых журналах, была повторена другими исследовательскими группами и заранее описывает то, что вновь делает закон «Защищенные школы». Это упущение не ограничивается чилийской научным сообществом. На сегодняшний день имеется значительный объем международных данных о мерах, которые только что были одобрены законом. Систематический обзор, опубликованный в 2023 году (Fisher et al., Campbell Systematic Reviews), показывает, что присутствие полиции в школах неизменно связано с увеличением числа дисциплинарных взысканий и с неясными последствиями для реальной преступности, а также с непропорциональным воздействием на учащихся из числа меньшинств и из семей с низким доходом. Исследование, посвящённое системе средних школ США (Sorensen et al., 2023), подтверждает, что присутствие школьных полицейских не предотвращает инциденты с применением оружия, но значительно увеличивает количество отстранений от занятий и арестов. В 2025 году Национальные академии наук, инженерии и медицины опубликовали специальный доклад о тренировках по действиям в случае стрельбы в школах, предупреждая об их рисках для психического и эмоционального здоровья детей и подростков. Ни одна из этих ссылок не фигурирует в списке источников, на которые опирается данный законопроект. Вместо этого существует национальный прецедент, на который исполнительная власть также не сослалась, несмотря на его особую актуальность: отчет Управления по защите прав детей от 2022 года о применении Закона № 21.128 «Безопасный класс». В период с 2019 по 2020 год на основании этого закона было возбуждено 1 135 дисциплинарных дел в 576 учебных заведениях. Половина этих дел была возбуждена в системе базового образования, в том числе в отношении учащихся первого класса. Наиболее частым основанием для наказания было не физическое насилие, на долю которого пришлось 19 % случаев, а неоднократное нарушение правил — 43 %. Закон «Безопасный класс» в итоге привёл к дисциплинарным санкциям именно в отношении той группы населения, которую он якобы защищал. Эти данные существуют, они опубликованы и доступны. Тот факт, что они не были включены в обоснование законопроекта, указывает на нечто более структурное, чем просто техническое упущение. Чилийский законодательный цикл, касающийся школьного сосуществования, уже как минимум два десятилетия функционирует, практически не учитывая имеющиеся данные. В аналитической записке, опубликованной в этом месяце Центром исследований политики и практики в области образования Университета Католического (CEPPE Policy Brief № 42, май 2026 г.), я подробно задокументировал это наблюдение: с 2002 года чилийское государство приняло по меньшей мере восемь нормативных актов, касающихся насилия в школе и межличностных отношений, в которых варьировались подходы — от образовательных и профилактических до смешанных, а также направленных на контроль и наказание. Исключительным является не само количество, а то, что ни одно правительство не увязывало свою инициативу с предыдущими. Независимо от политической ориентации действующей исполнительной власти повсеместно повторяются четыре пробела: отсутствие государственной политики, систематической оценки, целевого финансирования и диалога с имеющимися эмпирическими данными. Программа «Защищенные школы» воспроизводит все четыре. В финансовом отчете программы прямо указано, что она не повлечёт за собой дополнительных бюджетных расходов, что на практике означает, что новые протоколы будут финансироваться за счёт имеющихся у учебных заведений ресурсов. В отчете не предусмотрена независимая оценка с использованием общедоступной методологии. В него не включены механизмы, которые, согласно имеющимся данным, являются эффективными: психосоциальные группы с минимальным штатом на количество учащихся, время, выделенное учителями для программ социально-эмоционального обучения, а также формирование групп по оценке поведения, представляющего угрозу. Кроме того, он был одобрен всего через несколько недель после принятия Закона № 21.809 о сосуществовании, доброжелательном обращении и благополучии, который был принят и опубликован тем же правительством, при этом не устранив ни одного из очевидных противоречий между этими двумя законодательными актами. То, что исполнительная власть предпочитает санкционный подход воспитательному, является законным, хотя и спорным политическим выбором. То, что Конгресс одобрил этот подход менее чем за два месяца, не рассмотрев представленные в Комиссии по образованию доказательства по данному вопросу, не ознакомившись с исследованиями академического сообщества, не сославшись на имеющиеся национальные исследования и не изучив задокументированный опыт применения наиболее близкого по времени закона, — это не политический выбор: это решение о том, как формируется государственная политика в Чили. Именно это решение — принимать законы без учета опыта прошлого, принимать законы без доказательств — закон «О защищенных школах» и стремится повторить. Стоит решать две задачи. С одной стороны, необходимо контролировать реализацию закона с той же серьезностью, с которой следовало обсуждать его содержание: Управление по защите прав детей, Управление по надзору за образованием и научное сообщество стоят перед задачей задокументировать в ближайшие годы, к кому в конечном итоге применяется досмотр рюкзаков, в каких типах школ сосредоточены новые дисциплинарные полномочия, какое влияние оказывает запрет на скрытие лица на процесс обсуждения, который признает сам Закон № 21.809. С другой стороны, нужно настойчиво повторять те аргументы и факты, к которым законодатели не захотели прислушаться: что взаимодействие в школе — это не вопрос контроля, а безопасность в образовании не строится на слежке. Она строится на школах, которые располагают ресурсами, специалистами и временем, чтобы учить детей взаимодействовать друг с другом. Это тоже является частью государственной политики, но, к сожалению, исполнительная власть и законодательная система Чили в очередной раз решили не применять её на практике.