18-O: неловкая годовщина

Как и многие чилийцы, я пережил 18 октября с недоумением человека, столкнувшегося с чем-то, что он не до конца понимает. Я смотрел по телевизору, как горят станции метро и лестницы в здании Enel, и наблюдал за стремительным волнением огромных толп. Для огромного числа людей это недоумение превратилось в надежду на перемены; для других, как, например, для Коммунистической партии, которая в тот день призвала к отставке президента Себастьяна Пиньеры, это стало возможностью свергнуть правительство; для многих других мы прожили этот день в постоянной неопределенности. Удивительно пересматривать факты, заявления и действия тех, кто занимал в то время руководящие посты, теперь, когда дистанция времени изменила оценку этого явления большинством. Удивительно, насколько радикально ясными они были в то время. Они отбросили осторожность, которая необходима для любого неизмеримого события - тем более такого, которое происходило в основном вне явного политического контроля, не имело четких требований и еще меньше выразителей. Прошло несколько лет, и мало что изменилось, обещания, данные в то время, остались без ответа. Возможно, все было не так уж плохо, а возможно, появились новые проблемы, которые изменили фокус нашего обсуждения. Как бы ни менялись оценки социальных явлений сами по себе - что объясняет дистанцию, которую значительная часть чилийцев занимает по отношению к этой вспышке, - актуальным остается вопрос о том, что произошло тогда, что сделало возможным коллективное потрясение. Ответ на этот вопрос сегодня превратил годовщину в крайне неудобный вопрос. Спустя пять лет после социальной вспышки в Чили, 18 октября вызывает чувство дискомфорта у представителей всего политического спектра. Для правых это болезненное напоминание об их недальновидности перед лицом социальной напряженности, бурлящей под поверхностью очевидного латиноамериканского оазиса; и чтобы это заметить, не нужно приписывать радикальных тезисов о недомогании. Неудачные заявления и его неспособность прочесть политический момент свидетельствуют о глубоком отрыве от реальной ситуации в стране. Правые недооценили силу слова и важность понимания трудностей, которые граждане испытывают и сегодня. Сегодня она успокаивает себя тем, что социальные оценки изменились, - хрупкая уверенность, поскольку она обусловлена не ее действиями, а простым течением времени. Не стоит забывать, что в то время царили растерянность и отсутствие альтернатив. Левые, в свою очередь, испытывают дискомфорт от того, что неправильно истолковали эту вспышку как рассвет новой революционной эры. Некоторые слои населения, ностальгирующие по Народному единству, восприняли протесты как возможность возобновить этот проект, прерванный десятилетиями ранее. Именно этим объясняется громовое молчание, сопровождавшееся насилием на улицах, за которым последовало оправдание или, по крайней мере, его инструментальное использование. Такое упрощенное прочтение вспышки заставило их приравнять каждое проявление недовольства к неприятию «неолиберализма», чтобы оправдать весь ущерб как оправданный: враг был достаточно плох, чтобы оправдать его демонтаж с помощью крючка или мошенничества. Любопытная форма правосудия, больше похожая на месть. Эта интерпретация нашла свое воплощение в проекте Конституционного конвента, который претендовал на симметричную противоположность действующей Конституции, с хорошо известными результатами: неудачным переосмыслением, оторванным от реальности. Короче говоря, левые совершили ошибку, спроецировав свои чаяния на гораздо более сложный момент; они не подумали о том, что шатаются не только правые, но и сама власть. Таким образом, годовщина подчеркивает провал политического класса в целом. После краткого момента прозрения, который привел к соглашению о новой конституции, партии упустили две возможности для перемен. Сегодня, вместо того чтобы взять на себя ответственность, они прикрываются критикой политической системы, как будто институциональные механизмы виноваты в том, что им самим не хватает добродетели и дальновидности. Понятно, что системы могут поощрять определенное поведение, но они не могут компенсировать отсутствие лидерства и подлинной приверженности общему благу. Картина, как мы уже сказали, не слишком обнадеживает, особенно если мы посмотрим на менее заметный аспект вспышки: недовольство, отстраненность, нигилизм, которые объясняют - не оправдывая, кстати, - вакханалию, наблюдавшуюся на улицах. С этой точки зрения недостаточно обвинять правых и левых - хотя виды ответственности совершенно разные. Речь идет о том, чтобы обеспечить порядок, который вызывает приверженность благодаря своим ценностям и своей эффективности. В противном случае мы обречены на постоянное шатание, ошеломление, разложение.