Неожиданные факторы, которые будут способствовать ускорению декарбонизации

28 февраля 2026 года США и Израиль нанесли удар по Ирану. Менее чем за две недели цена барреля нефти марки Brent выросла на 36 %, достигнув отметки в 119 долларов. Ормузский пролив, через который проходит 20 % мировых поставок нефти, оказался заблокирован. Цена на природный газ в Европе подскочила на 92 %. Цена на дизельное топливо в Испании — на 27 %. 11 марта, в том же контексте, Комитет по изменению климата (CCC) Великобритании опубликовал отчет, который почти никто не прочитал за пределами мира ESG (экологического, социального и корпоративного управления). Его следовало бы прочитать министрам финансов и финансовым директорам (CFO). Вывод настолько прост, что озадачивает: достижение нулевых чистых выбросов к 2050 году обходится Великобритании, в чистом выражении, столько же, сколько один-единственный ценовой шок, подобный тому, который мы пережили несколько дней назад. Цифра: путь к нулевым выбросам обходится в среднем в 4 млрд фунтов стерлингов в год, после вычета экономии за счет повышения эффективности, более дешевой возобновляемой энергии и сокращения импорта газа. Это составляет 0,2% от прогнозируемого ВВП. Если учесть выгоды для здоровья и предотвращенный ущерб от изменения климата, то на каждый вложенный фунт выгоды превышают затраты в 2,2–4,1 раза. Положительные цифры появятся в 2029 году. Для сравнения: энергетический шок после вторжения России в Украину обошёлся Великобритании в 183 миллиарда фунтов за четыре года. Полный путь к нулевым выбросам стоит столько же, сколько этот единственный эпизод. На днях председатель CCC Найджел Топпинг отметил: «Важно, чтобы лица, принимающие решения, опирались на точные данные при ведении дискуссий». Дело в том, что после оценки различных сценариев во всех случаях декарбонизация обходится дешевле, чем дальнейшая зависимость от ископаемого топлива. Есть кое-что, что цифры CCC не отражают в полной мере. Иран не экспортирует солнечные панели. Его главным геополитическим активом является нефть, а самым эффективным инструментом давления — угроза прекратить поставки того самого ресурса, от которого зависит его собственное финансовое выживание. С другой стороны, администрация, отдавшая приказ о нападениях, уже несколько месяцев подряд ставит под сомнение политику декарбонизации. Что менее очевидно: война, которую начала эта же администрация, делает для ускорения энергетического перехода больше, чем любая недавняя климатическая политика. Каждый доллар, на который растет цена барреля, делает возобновляемую энергию более конкурентоспособной, электрификацию — более привлекательной, а зависимость от ископаемого топлива — более дорогой. Самый убедительный аргумент в пользу перехода за последние годы прозвучал не на Конференции сторон (COP). Он исходит из Персидского залива. Основная проблема заключается в том, что дискуссия о «нетто-нуле» всегда велась с неправильным знаменателем. Когда кто-то говорит, что переход дорого стоит, никто не задает очевидного вопроса: по сравнению с чем? Альтернатива — это не стабильная цена. Несколько месяцев назад лидер Консервативной партии Кеми Баденоч заявила, что «нетто-нуль» — это «невозможно» и «осуществимо только в теории». В Латинской Америке ходят похожие слухи: что это роскошь богатых стран, что нужно дождаться более зрелой технологии. На этой неделе реальность дала ответ на это: цена барреля достигла 100 долларов, а счета оказались такими, которые не были предусмотрены ни в одной бизнес-модели. Что делать с точки зрения компании или совета директоров в регионе? Во-первых: признать, что зависимость от ископаемых энергоносителей представляет собой балансовый и операционный риск. Любая латиноамериканская компания, у которой затраты выражены в энергии, несет скрытый пассив, который не отражен в ее финансовой отчетности: предстоящие геополитические потрясения. Во-вторых: принимать конкретные решения, которые многие компании продолжают откладывать. Дизельные или газовые котлы, автопарки, парковое оборудование, процессы с тепловым потреблением: во всех этих случаях существует зрелая технология — промышленные тепловые насосы, электромобили, долгосрочные контракты на возобновляемые источники энергии — которая окупается менее чем за четыре года при текущих ценах. Разница в эксплуатационных расходах между электричеством и дизельным топливом, которая и без того была в нашу пользу, только что значительно увеличилась. Ни одно из этих решений не требует ожидания регулирования, а лишь того, чтобы совет директоров задал правильный вопрос: во сколько нам обходится отсутствие решения? В-третьих: Латинская Америка обладает одними из лучших в мире возобновляемых ресурсов — литием, реальным потенциалом в области «зеленого» водорода и промышленной базой, которая могла бы привлечь цепочки поставок чистых технологий, в которых мир так остро нуждается. В то время как мир с тревогой взирает на Ормузский пролив, регион должен с амбициозностью, которая пока не нашла отражения ни в публичной повестке дня, ни в большинстве корпоративных стратегических планов, обратить внимание на свои собственные активы. Аргумент о том, что «нетто-нуль» обходится слишком дорого, всегда имел фатальный недостаток: в нем никогда не учитывалась цена бездействия. Вопрос уже не в том, можем ли мы себе позволить переход. Вопрос в том, можем ли мы себе позволить продолжать не делать этого.