Делать все правильно

Кабинет, объявленный Хосе Антонио Кастом, был воспринят как знак умеренности. Этот состав внимателен к управлению, не прибегает к громким заявлениям и на данный момент больше ориентирован на эффективное управление, чем на конфронтацию. Такое толкование не является ошибочным, но оно будет неполным, если не рассматривать его в более широком контексте: в контексте страны, которая начинает новый политический цикл в мире, который перестал предлагать определенности, общие правила или универсальные идеалы, способные упорядочить коллективные действия. Чили больше не действует — если когда-либо действовала — в рамках международного порядка, основанного на нормах, консенсусе и благих намерениях. Она управляет в условиях, где доминируют явные геостратегические интересы, споры о критически важных ресурсах и логика силы, которая навязывается без особых притворств. В таком мире идеологические сходства имеют меньшее значение, чем национальные интересы, а моральная риторика часто уступает место холодному расчету. Поэтому внешнюю политику, которая намечается, следует рассматривать не с точки зрения доктринальных симпатий или антипатий, а как проявление реализма. Чили не может позволить себе выступать в роли морального судьи или образцового ученика. Она должна действовать как маленькая, открытая и уязвимая страна, которая заботится о своих возможностях для маневра. Это требует осторожности по отношению к США, осмотрительности по отношению к Китаю и внимательного анализа региональных движений. В этой ситуации неопределенности и стратегической перестройки отношения с Китаем приобретают особую сложность. Безусловное выравнивание с США — по примеру Аргентины Милея — не является вариантом для Чили. Сегодня Китай с большим отрывом является основным направлением чилийского экспорта, значительно опережая США. Игнорировать эту асимметрию означало бы путать идеологическую близость с экономической реальностью. Тот же реализм советует сохранять устойчивый интерес к Латинской Америке. Не к ее грандиозным идеям и универсальным целям, а к ее конкретной реальности: Перу, Боливии, Бразилии, горнодобывающим провинциям на северо-западе Аргентины. Меньше глобальных форумов, меньше роскошных отелей и поездок бизнес-классом в Вашингтон или Лондон; больше присутствия в скромных столицах, старых министерствах иностранных дел, местных деловых кругах, университетах и субнациональных правительствах. Этот региональный подход также связан со стратегическим определением роли вооруженных сил. В условиях растущей враждебности международной обстановки их основная роль — оборона, сдерживание и суверенитет — становится более актуальной, чем когда-либо за последние десятилетия. Отсюда и риск чрезмерного вовлечения их во внутренние задачи по обеспечению безопасности с уже известными последствиями: износ, депрофессионализация и, в худшем случае, захват организованными преступными сетями. На внутреннем уровне главная задача не менее сложна: управлять страной без сильной коалиции, без парламентского большинства и с множеством противостоящих друг другу оппозиционных сил. Конгресс неизбежно станет минным полем. Чтобы справиться с ним, потребуется политическое мастерство, которого сегодня не наблюдается в кабинете министров, хотя оно есть у некоторых деятелей парламента, таких как сенатор Сквелла. Этот момент связан с более серьезным предупреждением: представление о том, что координация и руководство кабинетом будут осуществляться через президентскую команду, является тревожным признаком деинституционализации. История чилийской политики показывает, что когда власть переходит в неформальные круги, вскоре возникают беспорядки. Если президент не имеет опыта исполнительной власти, ответом должно быть не увеличение числа советников, а расширение полномочий министров. Предоставить им свободу действий, полномочия и политическую поддержку. На этом этапе стоит остановиться на убеждении, которое пронизывает зарождающийся проект и которое сам избранный президент повторяет как мантру: идея о том, что управление заключается, прежде всего, в «правильном выполнении дел», а проблемы страны возникают именно из-за того, что они не были выполнены правильно. Эта формула успокаивает, она почти неопровержима. Кто мог бы ей противостоять? Но ее кажущаяся нейтральность обманчива. Сводя проблемы страны к совокупности неэффективных решений, он подразумевает неявную дисквалификацию предыдущих правительств, которую трудно оспорить, поскольку она представляется как здравый смысл, а не как политическое суждение. Затем происходит более тонкое смещение: когда акцент делается исключительно на правильности действий, эффективность имеет тенденцию становиться автономной и действовать в качестве достаточного критерия, вытесняя вопрос о целях, их стоимости и последствиях. Можно управлять с порядком, аккуратностью и дисциплиной, и все же ошибаться — политически или морально — выполняя процедуры, уклоняясь от любой ответственности за то, к чему приводят эти процедуры. В этом случае эффективность перестает быть инструментальной добродетелью и начинает действовать как алиби. Применительно к проекту Каста и под прикрытием срочности «чрезвычайной ситуации» этот аспект пока остается малоразработанным. Ясно выражен акцент на управлении, административной корректности и обещании порядка. Но остается открытым решающий вопрос: порядок для чего? Эффективность на службе каких целей? Стабильность с какими уступками? Без явного размышления над этими вопросами существует риск, что политика сведется к технике поддержания: эффективной в краткосрочной перспективе, но уязвимой перед неизбежно возникающими напряжениями. Таким образом, перед начинающимся правительством стоит двойная задача. Внешне — противостоять искушению легких идеологических выравниваний и без комплексов проводить внешнюю политику, руководствуясь стратегическими интересами, даже если это означает дистанцироваться от старых друзей и сблизиться с игроками, к которым раньше относились с презрением или недоверием. Внутри страны следует признать, что административная корректность — и постоянное обращение к чрезвычайным обстоятельствам — не заменяют размышлений о целях, приоритетах и издержках. Эффективность может быть незаменимой добродетелью, но без идеи, которая ее превосходит, она рискует поглотить того, кто к ней прибегает.