Чили в трех вопросах

Новый год, новая жизнь? Все указывает на то, что так и будет, хотя мы не знаем, будет ли это к лучшему, к худшему или мы будем плыть по течению. В такие мрачные, нелиберальные времена, как сегодня, плыть по течению не обязательно плохо: сложность заключается в том, чтобы плыть куда-то, имея какой-то ориентир, в идеале демократический, плюралистический и представительный, что предполагает принятие на себя ответственности за слабости политического либерализма, которые ведут его к краху. Поэтому в этой колонке я формулирую три вопроса, все из которых являются политическими в довольно узком смысле, поскольку я убежден, что будущее Чили (как это всегда было) зависит от партийной политики а не в факторах, которые могут бросить вызов партийной системе (из-за ее превосходства харизматическими лидерами, из-за истощения или из-за эволюционных явлений, которые превращают партии системы в гидропонные партии, лишенные корней, что в Чили мы с ужасом называем «перуанизацией»). Первый вопрос касается того совокупности левых сил, которые были побеждены на последних президентских выборах республиканским кандидатом Хосе Антонио Кастом. Все эти левые силы, о которых с большой долей преувеличения утверждалось, что они составили самую широкую коалицию левых и левоцентристских партий в истории Чили, переживут ли они свою собственную фрагментацию или продолжится логика архипелага? Этот вопрос актуален, поскольку бороться за большинство на основе архипелага мелких партий (где самая крупная из них едва набирает 7% голосов) — не то же самое, что бороться на основе горстки партий среднего размера, обладающих большей притягательной силой по сравнению с нынешним групповым статусом всех партий. Если вопрос о продолжении существования архипелага актуален, как я полагаю, то каким образом можно добиться более простого состава левых сил и более четкой их ориентации? Социолог Мауро Басауре недавно выступил за отказ от идеи единого левого движения и за четкий переход к двум сотрудничающим левым движениям на основе идеально согласованного разделения труда: с одной стороны, материалистическое левое движение, озабоченное материальными условиями существования наиболее обездоленных социальных групп (мы предполагаем, что речь идет о «социальных классах», термине, который вышел из употребления, но хорошо описывает эту проблему), с другой стороны, «постматериалистическая» левая, законно озабоченная проблемами, которые беспокоят наиболее образованные средние классы (от гендерной идентичности до борьбы за признание идентичности, всегда находившейся в подчиненном положении). Другие выступают за быстрое сближение в федеративных формах левых. Во всех случаях вопрос заключается в том, есть ли желание и смелость задать себе экзистенциальный вопрос о собственном будущем, примиривсь с возможностью того, что левые начнут исчезать. Боюсь, что левые больше заинтересованы в том, чтобы исправить себя, не ставя под сомнение основы своего существования: в них слишком много трусости и слишком мало интеллектуальной глубины, чтобы задавать себе вопросы о неудобных истинах. Второй вопрос касается правых, которые постепенно отказываются от множественного числа, обозначающего их, чтобы сконцентрироваться на каком-то прозвище, которое произносится в единственном числе. Выживет ли чилийский правоцентризм после своего собственного упадка, устоит ли он перед структурным разрушением, вызванным новой республиканской и либертарианской правой, или будет поглощен единой правой Республиканской партией избранного президента Хосе Антонио Каста? В более глубоком смысле, и принимая во внимание, что окружение президента Каста является поколенческим и профсоюзным (выходя за пределы UDI и Республиканской партии в том смысле, что это разделение никогда не приводило к идеологическому или личностному расколу), означает ли это, что непреодолимым горизонтом правых является восстановленный и обновленный профсоюзный подход Хайме Гусмана? Демократия существует в первоначальном профсоюзном движении, когда Хайме Гусман в 1979 году в журнале Realidad очень серьезно писал, что всеобщее голосование не является необходимым, утверждая, что «не все граждане одинаково квалифицированы» для принятия решений о том, кто должен нами управлять, что всеобщее голосование «подвержено искажениям, свойственным массовым явлениям», где «эмоции обостряются до иррациональности», что приводит к превозношенной воле народа, которая «не является ничем иным, как суммой многих воль, выраженных со всеми потенциальными искажениями коллектива»? Нет ли в этих идеях источника доктринальной основы для подрыва демократии всеобщего избирательного права и, следовательно, демократии tout court? Эти вопросы вызывают серьезные сомнения в том, действительно ли существует либеральная правая: это классический вопрос, который задается уже десятилетиями, и сегодня он носит экзистенциальный характер. Столь же экзистенциальный, как и вопрос о самом существовании демократического социализма или какой-либо формы социал-демократии. Третий вопрос является самым тревожным из всех. Будет ли Чили испытывать нелиберальные настроения, которые наводняют большую часть мира? Если учесть недавние заявления избранного президента Каста, ответ, по-видимому, отрицательный: его умеренный тон удивил многих. Подождем, пока он вступит в должность. Но вопрос актуален: подавляющее большинство стран мира, поддавшиеся влиянию радикальных правых или крайне правых лидеров, испытали на себе эти нелиберальные настроения, которые заключаются в попытках обойти другие ветви власти, бросать вызов и угрожать свободной прессе, поклоняться идее свободы, которая (как хорошо помнит технарь Питер Тиль, очень популярный в галактике NRx, которая не является неизвестной для Каста) несовместима с идеей демократии. Возможно, Каст удивит многих и будет править, не угрожая основам либеральной демократии. Но не будет также удивительно, если Каст, победивший с 58% голосов, попытается использовать это огромное президентское большинство (без законодательного соответствия) для реализации «реального» правого проекта, о котором говорил избранный президент. В этих трех вопросах проступают новые мировые координаты, особенно после восстановления Трампом доктрины Монро, когда он поддержал венесуэльского диктатора Мадуро. Этот карибский диктатор нанес неизмеримый ущерб любой левой партии: ассоциация идей левых и Мадуро в сознании народа является крайне опасной, столь же опасной, как и представление Трампом захвата диктатора от имени экономических интересов и национальной безопасности Соединенных Штатов. Будущее покажет, к чему приведут на местном уровне арест Мадуро и признание того, что это было не что иное, как имперский акт, продиктованный экономическими интересами.