О кризисе левых сил: моральные ориентиры

Поражений левых столько и в стольких местах, что необходимо отдельно остановиться на их причинах, проводя различие между поверхностными причинами (такими, как естественное изнашивание правительств) и глубинными структурами, между случайностью и долгосрочной конъюнктурой, между явлениями обычной политики и духом времени. Это явление носит глобальный характер: хотя какое-то время можно было полагать, что демократическое изгнание крайне правых в Польше (благодаря Дональду Туску) и в Венгрии (благодаря Петеру Мадяру, в данном случае после впечатляющего тактического уступки со стороны мелких левых сил, направленного на то, чтобы покончить с большим злом, воплощением которого является Виктор Орбан) могло бы ознаменовать смену тенденции, результаты выборов в Чили, Колумбии и, возможно, в Бразилии указывают на прямо противоположное, к этой группе стран, вероятно, присоединится Испания (а в апреле 2027 года, возможно, и Франция). Только категорическое поражение республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс США могло бы приостановить упаднические настроения прогрессистов и либералов, но не обратить их вспять. Мы, кажется, понимаем, что происходит: речь идет о ботах и их «фермах», глобализации, неравенстве как внутри стран, так и в глобальном масштабе, экономической концентрации в непристойных масштабах, чрезмерном использовании «гиперполитики» (Антон Йегер), политической корректности, которая угнетает многих, и т. д. Все это реальность. Но, честно говоря, мы не знаем точно, что происходит в головах обычных людей, и у нас нет полной ясности относительно того, что вызывает эту огромную неприязнь к прогрессизму и левым: этот последний вопрос имеет основополагающее значение, и у меня нет точного ответа на него. Поэтому нам следует разобраться в составляющих такого масштабного краха, методологически разграничив их друг от друга, чтобы понять, что именно стоит за этим. В этой колонке я не буду затрагивать политические, социальные, культурные и экономические составляющие, которые описывают как краткосрочные, случайные явления, так и долгосрочные, структурные тенденции. Отныне я сосредоточусь на моральных составляющих, не обращая внимания на другие виды логики, которые присутствуют практически во всех случаях краха. Несомненно: явления коррупции наносят ущерб устоявшейся политике, но особенно сильно бьют по левым партиям. Вот, например, скандалы вокруг Педро Санчеса и его ближайшего политического и семейного окружения, коррупция в Чили во время правления Габриэля Борика, а также более ранние случаи (от дела о соглашениях с фондами до катастрофы с бывшим заместителем министра Мануэлем Монсальве, втянутым в грязный скандал с подчиненной, которая его обвинила), в Колумбии (с сыном Густаво Петро, обвиняемым в возможных связях с наркоторговцами) и многое другое. Это правда: некоторые из этих случаев, возможно, были выдуманы крайне правыми, имеющими широкое влияние в социальных сетях, но достаточно всего одного значимого случая, чтобы на левых обрушился роковой моральный приговор: проблема заключается в восприятии, а не только в реальности. Словно избиратели не прощают левым несоответствия между обещанием перемен, с которым те пришли к власти, и их неспособностью выполнить его с моральной точки зрения: человеческие промахи, слабость характера, ослепление быстрыми и лёгкими деньгами, забывчивость в отношении тех групп, которые они призваны представлять (самых обездоленных, чей образ жизни подавлен в самых глубинах подсознания прогрессивных элит) — словом, коррупция непростительна и крайне губительна для левых любого толка. Частью морального осуждения левых является также критика за то, что они не способны добиться значимых перемен в короткие сроки. Верно, эта критика касается и правых партий, за исключением тех случаев, когда они принимают популистские формы и стили, когда их лидер устанавливает прямую связь с народом, обходя механизмы представительной демократии. Хотя такой тип популизма может быть и левым (Уго Чавес — отличный пример, или Жан-Люк Меленшон во Франции), в этом мире левые реже прибегают к популистским методам, что не означает освобождения их от ответственности под предлогом «политической невинности». В соответствии с вышесказанным критика в адрес неспособности быстро выполнить свои обещания перерастает в критику (не)способности левых эффективно управлять страной: это особенно очевидно в экономической сфере. Эта критика актуальна, поскольку отражает обвинение в отсутствии экономической программы, которая была бы понятна народу и осуществима, в то время как «неолиберализм» сам по себе, без каких-либо уточнений, воспринимается как упрощенный подход, тогда как в экономической реальности возобладал неокейнсианский консенсус, который не решает ни одной проблемы, морально воспринимаемой как значимая. Нельзя игнорировать критику в адрес неспособности четко обеспечить общественный порядок, что — обоснованно или нет — интерпретируется как проявление слабости правительств перед лицом организованной преступности и правонарушений. Настаивать на эмпирически верных, но моралистических диагнозах, таких как утверждение, что нарушение общественного порядка протестующими является результатом изначальных недостатков капитализма, в котором не у всех была возможность пробиться и подняться по социальной лестнице, бесполезно: утверждение эмпирически верно, но многие люди, на собственном опыте испытывающие небезопасность, воспринимают её как оскорбление. Итак, нужно ли нам останавливаться на этом, подчеркивая педагогическую составляющую, которая бросает вызов угрозе вооруженного нападения по дороге домой (или самому ощущению, что это возможно)? Какая моральная альтернатива существует? Наконец, на первый план выходит (особенно в странах со значительной венесуэльской диаспорой, таких как Чили) критика двойных стандартов коммунистической левой в отношении нарушений прав человека в странах, чья «революция» вызывает восхищение (и даже больше, чем просто восхищение). Долгое время таким примером была Никарагуа, а до недавнего времени — Венесуэла; и по-прежнему эту роль источника вдохновения для социалистического воображения продолжает играть кубинский режим, сопровождаемый огромной идеализацией Че Гевары и Фиделя Кастро. Именно эту моральную катастрофу должны решать левые — новые и старые, прогрессивные или либертарианские — не отказываясь от объяснений с точки зрения неравенства и эксплуатации, но и не сдаваясь, когда речь заходит о принятии репрессивных мер, которых требует сам народ. Все эти проблемы несут в себе нечто неразрешимое с моральной точки зрения, что можно было бы решить лишь политическим путем в эпоху, когда слово партий и их лидеров стоит очень мало.