8 аргументов Грау в обоснование предварительного вопроса в его апелляционной жалобе: Конгресс «посягает на исключительные полномочия»

Бывший министр финансов подчеркнул, что «абсолютно убежден в том, что мои действия всегда соответствовали Конституции и законам». Бывший министр финансов Николас Грау изложил восемь аргументов, на основании которых он намерен ходатайствовать о рассмотрении предварительного вопроса в отношении предъявленного ему конституционного обвинения, указав, что текст обвинения не содержит юридических аргументов и других оснований, которые позволили бы даже приступить к его рассмотрению с целью утверждения. В обширном письменном заявлении, с которым ознакомился сайт 24horas.cl, Грау изложил обстоятельства, которые, по мнению его защиты, позволяют обратиться к Палате депутатов с призывом рассмотреть предварительный вопрос и избежать рассмотрения текста по существу. Следует напомнить, что действующая Конституция в разделе IV, статье 43, оговаривает, что «до того, как Палата депутатов приступит к обсуждению, о котором говорится в следующей статье, только лицо, в отношении которого выдвинуто обвинение, может заявить устно или письменно предварительный вопрос о том, что обвинение не соответствует требованиям, установленным Конституцией». Проще говоря, Грау и его команда указывают на то, что текст, представленный депутатами правящей коалиции, не имеет оснований, обосновывающих его рассмотрение: Грау подчеркнул, что во время правления президента Борича он занимал свою должность «с абсолютной убеждённостью в том, что мои действия в любой момент соответствовали Конституции и законам». «Я руководил государственными финансами Чили в сложных экономических условиях, проявляя ответственность, прозрачность и строгое соблюдение правового поля», — заявил он. Кроме того, он подчеркнул, что «документы, разработанные Управлением по бюджету в период моего пребывания на посту министра, отражают уровень технических знаний, доступных на момент их составления, в рамках методологических ограничений, установленных законом, и с полным соблюдением принципов, регулирующих финансовое управление государством». «Перед этой уважаемой Палатой стоит не только вопрос о моей личной судьбе, но и вопрос о целостности института, который Чили терпеливо создавала на протяжении целого столетия: конституционное обвинение как правовой инструмент контроля, а не как средство политического спора», — заявил он. Бывший министр финансов Николас Грау изложил восемь аргументов, на основании которых он намерен ходатайствовать о рассмотрении предварительного вопроса в отношении предъявленного ему конституционного обвинения, указав, что текст обвинения не содержит юридических аргументов и других оснований, которые позволили бы даже приступить к его рассмотрению с целью утверждения. В обширном письменном заявлении, с которым ознакомился сайт 24horas.cl, Грау изложил обстоятельства, которые, по мнению его защиты, позволяют обратиться к Палате депутатов с призывом рассмотреть предварительный вопрос и избежать рассмотрения текста по существу. Подробнее Следует напомнить, что действующая Конституция в разделе IV, статье 43, оговаривает, что «до того, как Палата депутатов приступит к обсуждению, о котором говорится в следующей статье, только заинтересованное лицо может заявить, устно или письменно, о предварительном вопросе о том, что обвинение не соответствует требованиям, установленным Конституцией». Проще говоря, Грау и его команда указывают на то, что текст, представленный депутатами правящей коалиции, не имеет оснований, обосновывающих его рассмотрение: Подробнее Грау подчеркнул, что во время правления президента Борика он занимал свою должность «с абсолютной убеждённостью в том, что мои действия в любой момент соответствовали Конституции и законам». «Я управлял государственными финансами Чили в сложных экономических условиях, проявляя ответственность, прозрачность и строгое соблюдение правопорядка», — заверил он. Подробнее Кроме того, он подчеркнул, что «документы, разработанные Управлением по бюджету в период моего пребывания на посту министра, отражают уровень технических знаний, доступных на момент их составления, в рамках методологических ограничений, установленных законом, и с полным соблюдением принципов, регулирующих финансовое управление государством». «Перед этой уважаемой Палатой стоит не только вопрос о моей личной ситуации, но и вопрос о целостности института, который Чили терпеливо создавала на протяжении целого столетия: конституционное обвинение как правовой инструмент контроля, а не как средство политического спора», — заявил он.