Бразильский суд подтвердил соблюдение процессуальных норм при задержании Мартина де лос Сантоса: доступ к мобильному телефону ограничен

Федеральный суд штата Мату-Гросу установил, что права гражданина Чили были соблюдены. Однако он утверждает, что «понимает, что его содержание под стражей незаконно». Федеральный суд штата Мату-Гросу в ходе слушаний в 7-м уголовном суде гарантировал права гражданина Чили Мартина де Лос Сантоса Леманна, задержанного на территории Бразилии для экстрадиции в Чили, согласно решению Верховного федерального суда (STF). Де лос Сантос был арестован в среду в Куябе после почти 10 дней, проведенных в бегах. Его обвиняют в нападении на смотрителя Витакуры Гильермо Оярсуна. Подробнее Слушание вел федеральный судья Пауло Сезар Алвес Содре, присутствовали представитель прокуратуры Ариэлла Барбоса Лима и федеральный государственный защитник Матеус Фигейредо Алвес да Силва. В ходе слушания судья объяснил Леману причины его ареста, подчеркнув, что цель состоит в том, чтобы способствовать его экстрадиции. Задержанный заявил, что, хотя он понимает, что его содержание под стражей незаконно, и утверждает, что в Чили у него есть благоприятный хабеас корпус, он не подвергался жестокому обращению, физическому или моральному насилию и имел доступ к пище, воде и судебно-медицинской экспертизе«, - говорится в заявлении. Леманн заявил, что не имеет возможности общаться со своими адвокатами в Чили, и сообщил, что контакты хранятся в его изъятом мобильном телефоне», - говорится в документе. Таким образом, чтобы «гарантировать право на полноценную защиту», было установлено, что федеральная полиция получит доступ к его мобильному телефону, чтобы узнать номер его адвокатов. "Судья принял решение ограничить доступ к телефону, разрешив только консультирование контактов и общение с адвокатами. Любой другой вид доступа к устройству был запрещен", - говорится в решении суда. Кроме того, судья указал, что «дело должно быть срочно передано в Верховный федеральный суд», поскольку он «не обладает юрисдикцией для принятия решений о сохранении предварительного заключения».