Заявление Виванко в прокуратуре по делу «Белорусская кукла»: «Ни Лагос, ни Варгас, ни Сильбер не говорили мне ничего по поводу этого дела. Мигелес тоже»

На вопрос, считала ли она, что должна была самоотстраниться от рассмотрения этого дела, она ответила: «Нет. Потому что, как я уже сказала, я не считала, что у меня с ними были близкие дружеские отношения». Бывшая министр Верховного суда Анхела Виванко дала показания в прокуратуре в качестве подозреваемой по обвинениям во взяточничестве и отмывании денег в рамках дела под названием «Белорусская кукла». В своих показаниях она опровергла, что получала информацию от адвокатов Марио Варгаса и Эдуардо Лагоса по делу, в котором «Белаз Мовитек» выступала против «Коделько», и утверждала, что, несмотря на то, что знала их в неформальной обстановке, «я никогда не считала их своими друзьями» и что «я знала, что у них было много дел в Верховном суде, но они никогда не рассказывали мне, какие именно». Что касается его связей с Варгасом и Лагосом, Виванко пояснил, что познакомился с ними через Антонио Ульоа, а его тогдашний партнер Гонсало Мигелес установил с ними более близкие отношения. По его словам, «Гонсало очень быстро стал с ними очень близким другом, а я — нет. Для меня это были просто знакомые, но не те друзья, с которыми можно обсуждать личные дела или что-то в этом роде». Она добавила, что Марио Варгас начал довольно часто наведываться к ней домой, а Эдуардо Лагос делал это реже, уточнив, что «они, Эдуардо и Марио, начали приходить ко мне примерно в середине 2022 года». Что касается её возможного отвода по делу «Белаз Мовитек», Виванко заявила, что изначально не знала, что Лагос и Варгас являются спонсорами этой компании. «Гораздо позже, когда начали приходить письма», он понял, что это были его адвокаты, пояснил он. На вопрос, считал ли он, что должен был самоотстраниться от дела, он ответил: «Нет. Потому что, как я уже сказал, я не считал, что у меня с ними были близкие дружеские отношения». Он также заявил, что, согласно критериям, действующим в Суде, «отвод касается стороны, а не адвокатов», и подчеркнул, что «никогда не поступало ходатайства об отводе в мой адрес». Что касается рассмотрения ходатайства о защите, поданного CBM, Виванко заявил, что дело было широко известно общественности еще до того, как оно поступило в Верховный суд, и что его вмешательство было связано с тем, чтобы уделить ему приоритетное внимание ввиду его важности. «Это было дело, которое ещё до поступления в Верховный суд было известно прессе; я отслеживал его как дело, которое поступит в Верховный суд», — заявил он. Он добавил, что передал своему секретарю список дел, представляющих общенациональный интерес, и попросил его «при поступлении таких дел уведомлять докладчика, чтобы тот оперативно их передавал», опровергнув предположение о том, что были пропущены какие-либо процессуальные этапы. Что касается сути дела, Виванко пояснил, что спор касался вывода техники из эксплуатации, и подчеркнул, что решение Верховного суда не касалось выплаты компенсации. «Обязательство, наложенное на компанию Codelco решением Верховного суда, было обязательством совершить определенное действие, а не выплатить денежную сумму», — заявила она, добавив, что «никогда не выносилось распоряжение о выплате денежной суммы, как если бы речь шла о компенсации ущерба». По её словам, «весь расчёт» расходов на демонтаж был отнесён к компетенции Апелляционного суда Копиапо. Бывшая судья также отрицала, что обсуждала дело с участвующими в нём адвокатами или с Мигелесом. «Ни Лагос, ни Варгас, ни Сильбер не говорили мне ничего по поводу этого дела. Гонсало Мигелес тоже», — утверждала она. Что касается периода, непосредственно последовавшего за рассмотрением дела, она высказалась категорично: «Разговаривала ли я с Марио Варгасом, Эдуардо Лагосом или Габриэлем Сильбером в период с 30 июня 2023 года по 4 июля 2023 года? Нет», а в отношении Мигелеса она отметила: «Гонсало был лишь свидетелем того, что произошло с Пароди». Что касается выплат и происхождения денег Гонсало Мигелеса, Виванко заявила, что не знала, сколько денег он зарабатывал ежемесячно, и что, насколько она понимала, его доходы поступали от консультационных услуг. «Я не знала, сколько Гонсало зарабатывал ежемесячно. Даже он сам не знал», — заявила она. Когда её конкретно спросили о деньгах, которые Мигелес якобы потратил во время поездки в Буэнос-Айрес, она ответила: «Я не знаю, сколько долларов было у Гонсало», и заявила, что, насколько она понимала, эти средства были получены им за счёт работы: «Я думала, что это деньги от его работы, к тому же это было в конце месяца, поэтому я предположила, что это деньги, заработанные им на работе». Что касается поездок, которые она совершала вместе с Мигелесом, Виванко опровергла, что они финансировались исключительно им. «Насколько я знаю, эти поездки финансировались за счёт моих собственных средств, я оплачивала половину стоимости этих поездок, а кроме того, во время декабрьской поездки в Буэнос-Айрес я оплатила долю своей дочери», — заявила она. Что касается средств своего бывшего партнера, он заявил: «Что касается денег Гонсало, я не знаю их происхождения, но, насколько я понимаю, он оплачивал их из своей зарплаты». Она также пояснила, что во время своих служебных поездок использовала суточные, выделяемые судебной властью, которые получала «в конверте наличными, всегда в долларах». Наконец, Виванко коснулась темы поездки в Турцию и опровергла любую встречу с владельцами компании Belaz Movitec. «Нет, я не знакома ни с Хайме Дучем, ни с семьёй Секул, ни с кем-либо из владельцев Belaz Movitec», — заявила она. В ответ на версию о якобы существующей фотографии с Йосипом Секулом в аэропорту Анкары он заявил, что это «абсолютная ложь», и подчеркнул: «Ни в этой поездке, ни в какой-либо другой». Что касается её общения с Лагосом, Варгасом и Габриэлем Сильбером, она признала, что между ними имели место случайные контакты, но охарактеризовала их как социальные: «Да, иногда это бывало, наверное, по скорее социальным поводам, в связи с приглашениями, которые направлял Гонсало. Но это были очень редкие беседы со всеми тремя». Бывшая министр Верховного суда Анхела Виванко дала показания в прокуратуре в качестве подозреваемой по обвинениям во взяточничестве и отмывании денег в рамках дела, известного как «Белорусская кукла». В своих показаниях она опровергла, что получала информацию от адвокатов Марио Варгаса и Эдуардо Лагоса по делу, в котором «Белаз Мовитек» противостояла «Коделько», и утверждала, что, несмотря на то, что знала их в неформальной обстановке, «я никогда не считала их своими друзьями» и что «я знала, что у них было много дел в Верховном суде, но они никогда не рассказывали мне, какие именно». Что касается своих связей с Варгасом и Лагосом, Виванко пояснила, что познакомилась с ними через Антонио Ульоа, а её тогдашний партнёр, Гонсало Мигелес, установил с ними более близкие отношения. По её словам, «Гонсало очень быстро стал с ними очень близким другом, а я — нет. Для меня это были просто знакомые, но не те друзья, с которыми можно обсуждать личные дела или что-то в этом роде». Он добавил, что Марио Варгас стал довольно часто наведываться к нему домой, а Эдуардо Лагос — реже, уточнив, что «они, Эдуардо и Марио, начали приходить ко мне примерно в середине 2022 года». Что касается его возможного отвода по делу «Белаз Мовитек», Виванко заявил, что поначалу не знал, что Лагос и Варгас являются адвокатами этой компании. «Гораздо позже, когда начали приходить письма», он узнал, что они были от их адвокатов, пояснил он. На вопрос, считал ли он, что должен был самоотстраниться от дела, он ответил: «Нет. Потому что, как я уже сказал, я не считал, что у меня с ними были близкие дружеские отношения». Он также заявил, что, согласно критериям, действующим в Суде, «самоотвод касается стороны, а не адвокатов», и подчеркнул, что «никогда не поступало ходатайства о моем самоотводе». Подробнее Что касается рассмотрения ходатайства о защите, поданного CBM, Виванко заявил, что об этом деле было широко известно еще до того, как оно поступило в Верховный суд, и что его вмешательство было связано с приданием ему приоритета ввиду его важности. «Это было дело, о котором еще до поступления в Верховный суд уже знала пресса; я отслеживал его как дело, которое поступит в Верховный суд», — заявил он. Он добавил, что передал своему секретарю список дел, представляющих общенациональный интерес, и попросил его «после поступления таких дел уведомлять докладчицу, чтобы она оперативно их передавала», опровергнув предположение о том, что были пропущены какие-либо процессуальные этапы. Что касается сути дела, Виванко пояснил, что спор касался вывода техники, и подчеркнул, что решение Верховного суда не касалось выплаты компенсации. «Обязательство, которое в решении Верховного суда было возложено на Codelco, было обязательством совершить действие, а не выплатить сумму», — заявила она, добавив, что «никогда не предписывалось выплачивать денежную сумму, как если бы речь шла о компенсации ущерба». По её версии, «весь расчёт» расходов на демонтаж лежал на Апелляционном суде Копиапо. Подробнее Бывшая судья также отрицала, что обсуждала дело с участвующими в нем адвокатами или с Мигелесом. «Ни Лагос, ни Варгас, ни Сильбер не говорили со мной ничего по поводу этого дела. Гонсало Мигелес тоже», — утверждала она. Что касается периода, непосредственно последовавшего за рассмотрением дела, она высказалась категорично: «Разговаривала ли я с Марио Варгасом, Эдуардо Лагосом или Габриэлем Сильбером в период с 30 июня 2023 года по 4 июля 2023 года? Нет», а в отношении Мигелеса она отметила: «Гонсало был лишь свидетелем того, что произошло с Пароди». Что касается выплат и происхождения денег Гонсало Мигелеса, Виванко заявила, что не знала, сколько денег он зарабатывал ежемесячно, и что, насколько она понимала, его доходы поступали от консультационных услуг. «Я не знала, сколько Гонсало зарабатывал в месяц. Даже он сам не знал», — заявила она. Когда её конкретно спросили о деньгах, которые Мигелес якобы потратил во время поездки в Буэнос-Айрес, она ответила: «Я не знаю, сколько долларов было у Гонсало», и подчеркнула, что, насколько она понимала, эти средства поступали от его работы: «Я думала, что это деньги от его работы, к тому же это было в конце месяца, поэтому я предположила, что это деньги от его работы». Что касается поездок, которые она совершала вместе с Мигелесом, Виванко опровергла, что они финансировались исключительно им. «Насколько я знаю, эти поездки финансировались за счёт моих собственных средств, я оплачивала половину стоимости этих поездок, а кроме того, во время декабрьской поездки в Буэнос-Айрес я оплатила долю своей дочери», — заявила она. Что касается средств своего бывшего партнера, он заявил: «Что касается денег Гонсало, я не знаю их происхождения, но, насколько я понимаю, он оплачивал их из своей зарплаты». Она также пояснила, что во время своих служебных поездок пользовалась суточными, выделяемыми судебной властью, которые получала «в конверте наличными, всегда в долларах». Наконец, Виванко коснулась темы поездки в Турцию и опровергла любую встречу с владельцами компании Belaz Movitec. «Нет, я не знакома ни с Хайме Дучем, ни с семьёй Секул, ни с кем-либо из владельцев Belaz Movitec», — заявила она. В ответ на версию о якобы существующей фотографии с Йосипом Секулом в аэропорту Анкары он заявил, что это «абсолютная ложь», и подчеркнул: «Ни в этой поездке, ни в какой-либо другой». Что касается его общения с Лагосом, Варгасом и Габриэлем Сильбером, он признал, что между ними имели место случайные контакты, но охарактеризовал их как носящие социальный характер: «Да, иногда это бывало, наверное, по поводу скорее социальных вопросов, в связи с приглашениями, которые направлял Гонсало. Но это были очень редкие беседы — со всеми тремя».