Центр мертв, да здравствует центр

К политике вполне применима экономическая модель, предложенная почти 100 лет назад Гарольдом Хотеллингом. При незначительной дифференциации и допущении ценовых ограничений (сколько усилий стоит каждый голос), различия между кандидатами определяются их подходом к проблемам, предлагаемым ими решениям и обоснованностью их подхода. Это как в футболе. Полузащитник прорывается вперед и наносит обдуманный удар в створ: на уровне земли, надеясь, что кто-то подставится и переиграет вратаря; или на полувысоте, делая ставку на залп, который встретит сетку соперника, или, определенно, на удар с воздуха, чтобы нападающие успели подставить голову. Принцип тот же: бросьте мяч в тот сектор, где у него больше всего шансов стать голом или, в худшем случае, собственным голом, который в конце концов все равно засчитывается. Простота футбола имеет много общего с политикой: кто забьет больше голов, тот и победит, кто получит больше голосов. Своими заслугами или ошибками соперника. Побеждает тот, кто забивает больше голов. Дискуссия о политическом центре почти так же стара, как идея водонепроницаемых секторов, которые располагались в определенных местах «на поле» в поисках конверсии. Группы, чья идентичность определялась их идеологией, или, как гласила теория: ты такой, каким ты себя считаешь, чем ты отличаешься от других, забывая о базовых элементах культуры и сумме поведения: люди меняют свое мнение, они адаптируются, избиратели перемещаются внутри своей пирамиды потребностей; новые ожидания и импульсы возникают по требованию. Консенсуса нет, но это движение центра (это опустошение центра, как сказали бы некоторые) стало очевидным примерно в 2008 году, с кризисом субстандартного кредитования, когда почти вся финансовая система обанкротилась, унеся с собой ипотечные кредиты, депозиты и рабочие места, тысячи рабочих мест по всему миру. После почти 15 лет «бонанзы» мы вернулись к разговору о насущных проблемах: рабочих местах, рецессии, инфляции. Больше никаких посторонних речей, замысловатых или политкорректных дискуссий. Насущной задачей было положить хлеб на стол. Эпоха харизмы, успешно воплощаемая лидерами вроде Обамы, была забыта, чтобы уступить место новой, противоречивой, но возвышенной системе управления в США, представленной обновленными республиканцами, которые обещали меньше регулирования, меньше налогов, больше изоляционизма и возвращение к росту. Чили последовала этому примеру, избрав выдающегося бизнесмена и руководителя Себастьяна Пиньеру, чьи министры и советники с самого начала обещали сделать за 30 дней больше, чем за предыдущие 20 лет. Никакого центра, никакой умеренности, никакой идеологии. Решение насущных проблем. То, что будет дальше, уже история: «Оккупируй Уолл-стрит», «желтые жилеты» во Франции, провалившаяся «арабская весна» и социальные бунты, охватившие Латинскую Америку до пандемии. Партии? Мало что было известно об историческом руководстве? О Лагосе, Гонсалесах, Аснаре или Клинтонах? Музейные экспонаты, которые уступили место второй, немыслимой, но, по общему мнению, вероятной администрации Трампа; Милею с его бензопилой и опустошением государства, невероятным пактам социализма в Испании и появлению прогрессивизма 3.0 от Frente Amplio в Чили. А центр? Вот, блуждаю... В 1929 году Гарольд Хотеллинг опубликовал статью «Стабильность в конкуренции», в которой утверждал, что при определенных обстоятельствах наиболее предпочтительным вариантом для компаний того или иного сектора является продажа продукции, очень похожей на продукцию их конкурентов, отличающуюся только ценой. Также целесообразно размещаться в «похожих районах», чтобы уменьшить трение расстояния и дифференцировать себя по цене, опыту и характеристикам продукции. В политике модель Хотеллинга вполне применима. При незначительной дифференциации и предположении о ценовых трениях (сколько усилий стоит каждый голос) различия между кандидатами определяются их подходом к проблемам, предлагаемыми ими решениями и обоснованностью их подхода. Опыт, производительность, идентичность. Неужели ни один кандидат, от Жаннетты Джары до Йоханнеса Кайзера, не признает, что безопасность - это насущная проблема, что необходимо решить проблему бюджетного дефицита, что рост - это необходимость? Есть ли хоть один кандидат, который избежал своей политической идентичности в силу своей программы? Неужели никто так и не узнал, что Джара - коммунист (тезис о декоммунизации имеет слишком много трещин) или что Хосе Антонио Каст находится справа от Эвелин Матеи? Думать, что кандидаты бегут от своей идентичности, по меньшей мере, невинно; они приспосабливаются, адаптируются, но не отрицают ее; они замораживают свою воинственность, приостанавливают ее, как будто она может что-то стереть, как будто она может что-то прибавить. Сегодня, как мне кажется, все избиратели способны поместить в политический плавильный котел всех кандидатов, без различия, не ошибаясь ни в одном из них. Центр больше не обусловлен партийной политикой, он возвращается к своим корням идентичности через необходимость, через требования, через социальные соглашения, через подтверждение и признание этих настоятельных потребностей в момент управления. Продолжать мыслить категориями непроницаемого центра, как в 1990-х или 2000-х годах, - это ошибка, которая так дорого обошлась историческим левым в Чили. Потребности изменились, требования стали другими, и тендер на ответ на каждое из них открыт для того, кто предложит самую высокую цену, кто предложит самую низкую производительность, самое лучшее послепродажное обслуживание.