Правые партии в Чили

Говорить о правых силах в Чили — во множественном числе — не является преувеличением, а представляет собой точную и верную характеристику. Под этим обозначением сосуществуют различные традиции (либеральные, консервативные, корпоративистские, националистические), которые, хотя и разделяют определенные принципы, не всегда сходились во мнениях относительно способов их реализации. Если рассматривать этот вопрос с исторической точки зрения, эти различия не являются ни удивительными, ни обязательно негативными. Фактически, зачастую эти разногласия укладывались в общие рамки. Так, например, в XIX веке и на протяжении значительной части XX века либералы и консерваторы расходились в акцентах, но разделяли общую идею: политика должна опираться на известные и в определенной степени неизменные правила. Отсюда их высокая оценка институционального порядка, предпочтение реформ, а не радикальных перемен, и недоверие к проектам, стремившимся построить рай на Земле. Это совпадение не устраняло разногласий, но давало им определенное русло. Даже в экономической сфере, где различия казались наиболее значительными, существовали точки соприкосновения. Классический либерализм, очень модный в XIX веке, не отделял рынок от социальной жизни; консерватизм, с другой стороны, не был чужд идее перемен, при условии, что они происходили в рамках разумных пределов. Такое сочетание позволяло придерживаться относительно стабильных принципов, не теряя при этом связи с реальностью. Впрочем, либерально-консервативное равновесие не обходилось без конфликтов и разногласий. Во-первых, во второй половине XX века либерализм всё больше ассоциировался с рынком, а консерватизм — с порядком. Это разделение стало углубляться в 80-е годы, когда одна часть правых решила приспособиться к консенсусу будущего переходного периода, а другая — смотрела на него со всё большим отчуждением. И хотя отмеченные выше точки соприкосновения никогда не исчезали — что, среди прочего, позволило Себастьяну Пиньере дважды прийти к власти менее чем за десятилетие —, социальные волнения 2019 года и их последствия заставили четко сформулировать позиции, которые раньше могли оставаться на втором плане. С тех пор правые обсуждают не только стратегии, но и диагнозы. Для одних главной проблемой было неспособность адаптироваться к очевидным социальным изменениям; для других — ослабление порядка и утрата авторитета. Обе точки зрения расходятся в основном: что исправлять и до какой степени. К этому добавляется более фрагментированная политическая система, где правые уже не действуют как относительно сплоченный блок, а как пространство, за которое идет борьба. В этом нет ничего плохого, поскольку демократия предполагает конкуренцию и плюрализм. Вопрос в том, сможет ли многообразие мнений объединиться вокруг узнаваемого проекта или же в конечном итоге ослабит способность этого сектора влиять на процесс принятия решений. Эта задача будет решаться на трёх уровнях. Первый — экономический: как вернуть рост и создать рабочие места в стране, которая страдает от структурного бюджетного дефицита и растущей неопределённости в сфере инвестиций. Второй — социальный: как реагировать на проблемы безопасности, миграции и культурных изменений, не прибегая к упрощениям и риторике для галереи. Третий — политический: как сформировать большинство в условиях, когда конфронтационные дискуссии зачастую берут верх над долгосрочным диалогом. Правительство Хосе Антонио Каста станет конкретным испытанием. «Чиле Вамос» не может занимать чисто оппозиционную позицию, хотя и не может растворяться в некритической поддержке. Сотрудничество будет необходимо, особенно в тех вопросах, где есть очевидные совпадения. Но это сотрудничество должно сопровождаться чем-то более требовательным: глубоким размышлением о причинах и последствиях всего того, что произошло в стране за относительно короткий период времени, включая два неудачных конституционных процесса. Потому что, в сущности, речь идет не только о лучшей координации, но и о ясности в отношении того, какую страну каждый проект стремится оставить в наследство будущим поколениям. Без этого любое соглашение будет носить временный характер. Без этого альянсы останутся в чисто электоральной, чисто прагматической сфере. В конечном счете, у правых есть возможность, но и обязанность, поразмыслить о своем прошлом, настоящем и будущем. Как для того, чтобы избежать ошибок в диагностике, так и для того, чтобы сформировать большинство с теми, кто не всегда разделяет их точку зрения. Именно по этому критерию их лидеры впоследствии будут подвергаться анализу и оценке.