Иллюзия качества в высшем образовании

Наличие формальных норм Национальной комиссии по аккредитации (CNA) и требований Национального агентства по исследованиям и разработкам (ANID) направлено на установление институциональных стандартов и содействие повышению академического качества. Однако когда показатели не измеряют то, что должны измерять, возникают нежелательные стимулы, подрывающие качество. Существующие критерии оценивают показатели, связанные с человеческим капиталом и функционированием учреждения, но большинство используемых метрик поощряют скорее формальное наличие компетенций, чем их качество. Для соответствия этим показателям наблюдается переход от модели академического управления к модели централизованного управления. Такое чрезмерное административное вмешательство в академическую деятельность создает риск размывания ценности человеческого капитала, отдавая приоритет стандартизированным управленческим показателям, которые не всегда способны отразить сложность и естественные временные рамки производства научных знаний, имеющих высокий импакт. Успешная академическая практика опирается на долгосрочные механизмы оценки и продвижения по службе — от ассистента до профессора — основанные на качественных научных исследованиях, оцениваемых внешними экспертами. Расширение предложения программ последипломного образования и числа выпускников происходило неравномерно с точки зрения методологической строгости. Акцент на аккредитацию по количеству создал стимулы для фрагментации знаний. Для сохранения престижа докторской степени и докторов наук в Чили крайне важно перейти от оценки, основанной на количестве, к оценке, ориентированной на актуальность и глубину, избегая фрагментации научных исследований, которую, по-видимому, невольно поощряет нынешняя система финансовых стимулов. К этому добавляется давление, связанное с необходимостью покрытия расходов и инвестирования в инфраструктуру по коммерческим и финансовым соображениям, что вынуждает некоторые университеты увеличивать набор студентов и снижать стандарты приема. Демократизацию доступа не следует путать с ослаблением требований. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что поступление студентов, не обладающих базовыми компетенциями, необходимыми для обучения в условиях строгой университетской системы, создает разрыв, который учебные заведения с трудом могут устранить, не понизив при этом свои стандарты. Необходимо пересмотреть схему финансирования в сторону модели, поощряющей фактическое качество образования и реальную трудоустраиваемость, а не основанной на массовом наборе студентов, чтобы гарантировать, что финансовые усилия государства и частного сектора приведут к подлинной социальной мобильности, а не только к статистическому подтверждению. С другой стороны, реализация политики бесплатного образования, основанная на частичном финансировании предельных затрат и ограничивающая рост числа зачисленных студентов, привела к возникновению структурного финансового давления на учебные заведения. Это изменило динамику конкуренции, сместив акцент с академического совершенства на создание программ, привлекательных с точки зрения рекламы, но с неопределёнными перспективами трудоустройства, в попытке привлечь дополнительные ресурсы. Парадоксально, но такая схема усугубляет сегментацию системы: в то время как вузы с высокими критериями отбора укрепляют свои позиции, остальные вынуждены работать в режиме выживания, что оказывает давление на стандарты подготовки выпускников. В результате формируется система, которая рискует закрепить социально-экономический разрыв за счёт дипломов, имеющих асимметрию в рыночной и интеллектуальной ценности. Наконец, отсутствие ценового сигнала для студента размывает восприятие альтернативных издержек, искажая процессы выбора и продолжения обучения. Последствия включают ухудшение общественного восприятия качества высшего образования, неоптимальное распределение ресурсов в пользу программ с ограниченной социальной отдачей и риск закрепления социально-экономических разрывов через систему образования. Для решения этих задач предлагается переориентировать критерии аккредитации с акцентом на влияние научных исследований и реальную трудоустраиваемость, а не на чисто количественные показатели; привести аккредитацию в соответствие с актуальностью научных исследований, а не с их объемом; усилить стандарты для организации докторских программ; пересмотреть схему финансирования вузов (CAE и бесплатное обучение) в сторону модели, стимулирующей академическое совершенство; установить минимальные требования к компетенциям абитуриентов для получения государственного финансирования; укрепить систему высшего профессионального образования; а также разработать дифференцированные пути поступления, которые позволят выдающимся студентам промежуточных уровней образования, таких как высшее профессиональное образование, продемонстрировать академические достижения, необходимые для поступления в университет. Руководящий принцип ясен: результаты отражают стимулы системы. Невозможно финансировать одну модель и ожидать результатов от другой. Если Чили стремится к созданию университетской системы, способствующей национальному развитию и сокращению неравенства, ей необходимо пересмотреть свои показатели оценки, включить в них как объективные, так и качественные критерии, а также наладить систему финансирования, поощряющую подтверждаемое академическое качество. Управление высшим учебным заведением требует четкого разграничения между операционной эффективностью и университетским духом. Бескритичное заимствование моделей корпоративного управления может привести к историческому долгу перед развитием идей. Задача современного университета заключается в том, чтобы сбалансировать финансовую устойчивость с интеллектуальной автономией и высоким уровнем качества образования, в которых чилийское общество так остро нуждается.