Матиас Баргстед о Касте: «Я не знаю, что он думает. Он очень скрытен».

В кабинете директора Института социологии Папского католического университета Чили, рядом с кондиционером, висит документ, подтверждающий, что Матиас Баргстед (Сантьяго-де-Чили, 48 лет) получил докторскую степень по политическим наукам в Мичиганском университете (с диссертацией о условности формирования мнения). Напротив, на доске белым маркером написаны математические формулы, непонятные для неспециалиста. Между ними окно выходит на восток, на кампус Сан-Хоакин, к югу от столицы Чили. Имея степень бакалавра и магистра того же учебного заведения, которым он будет руководить в период 2023-2026 годов, исследовательские интересы Баргстеда простираются от сравнительного политического поведения до социологии религии и количественной методологии. Однако его конек — это общественное мнение. Именно в этой области произошло его «когнитивное пробуждение» во время учебы в университете, о чем он сегодня с улыбкой рассказывает. Он является заместителем редактора International Journal of Public Opinion, а также научным сотрудником Центра исследований конфликтов и социальной сплоченности (2022), с которым в 2022 году вместе с четырьмя другими исследователями представил работу с неочевидными результатами. После долгих лет опросов одних и тех же людей они увидели, что идентификация с правыми и левыми, помимо того, что сохранялась во времени, была выше, чем можно было бы предположить, учитывая дискредитацию политической деятельности. Между тем, «люди из центра входили и выходили из идентификации: в один год они говорили «центр», в следующий год «я не идентифицирую себя», а в следующий год «я более или менее из центра». Из этого Баргстед делает более чем уместный вывод в отношении выборов 16 ноября прошлого года, а также второго тура в это воскресенье между Жаннеттой Хара и Хосе Антонио Кастом: «Центр и разочарование идут рука об руку в продольном опросе. Люди переходят от центра к идеологической разочарованности. И это тот мир, к которому стремился обратиться [Франко] Париси». Теперь знаменитый лозунг «ни фашист, ни коммунист», с которым проживающий в США экономист выступил в этом году в третьей и успешной избирательной кампании, «позиционирует его в центре, и это новый центр». Но не центр институционализированных партий, а «новый центр, антиэстаблишмент, который является конфигурацией, не существовавшей в Чили: партия центра занимала очень критическую позицию по отношению к традиционным партиям». И то, что этот центр является, кроме того, популистским центром, имеет все признаки великолепного гола: «В некоторых литературных источниках популизм описывается как вирусная идеология в том смысле, что он накладывается на другую классическую идеологию, правую или левую. Поскольку он не может существовать сам по себе, ему нужна риторическая, нарративная поддержка традиционных позиций, но с уклоном в сторону более популистской идентичности. Говорят о правом популизме (Милей) и левом популизме (Чавес), а с социологической точки зрения Париси открывает новый путь: он выдвинул политическое предложение, которое нашло отклик у очень значительной части населения». И как достичь этого центра Париси, задались вопросом кампании Каста и Хара, а также половина мира? Не через старый голос типа DC или радикальный, умеренный и способствующий взаимопониманию, а через всегда неуловимого «среднего избирателя», считает Баргстед, а затем объясняет: «Если я сортирую всех чилийцев, которые могут голосовать, от самых правых до самых левых, я найду среднего избирателя в 50-м процентиле, и этот человек определяет исход выборов, куда пойдет большинство. А партии традиционно охотятся за средним избирателем». Теперь, поставив себя на место Хары и Каста, «поиск среднего избирателя — это очень тонкое дело, потому что ты не хочешь говорить вещи, которые противоречат тому, что ты уже сказал, потому что это повлечет за собой ущерб для репутации», особенно когда «что-то, что сильно ударило по лидерству Борича, — это тема переворотов». И то, что сделал Каст, по мнению ученого, «было идеологически очень умным. Он сказал: давайте смоделируем чилийское политическое пространство в двух измерениях. Если мы расположим людей по шкале «левые-правые», с акцентом на тему безопасности, то средний избиратель сегодня поддерживает Каста во втором туре». Однако «если мы расположим их от самого консервативного к самому прогрессивному, то средний избиратель, вероятно, будет голосовать не за Каста, а за Хару, потому что Каст занимает более консервативные позиции — или, как говорят некоторые интеллектуалы, ультраконсервативные, неореакционные и тому подобные. И тогда Каст говорит: «С точки зрения выборов я не могу действовать одновременно в этих двух измерениях, поэтому я откажусь от одного из них». И он не говорит об абортах, о равном браке, о ценностной повестке дня; он просто не участвует в конкуренции в этом измерении. Он занимается идеологической мобилизацией, чтобы мы обсуждали то измерение, в котором он имеет среднего избирателя». Активистка КП, продолжает она, «иногда пыталась вернуть измерение [консерватизм против прогрессизма], но Каст очень эффективно отвечал: «Я не буду об этом говорить. Поэтому речь идет о том, как распределить относительный вес между подразмерениями и на этой основе выиграть выборы». Что привлекает внимание Баргстеда, учитывая все вышесказанное, «так это то, насколько эффективно Каст контролирует повестку дня, заставляя говорить об одних темах и не затрагивая другие». И это также благодаря общественному мнению. «Ведь дело не в том, что общественное мнение сегодня не имеет позиции по вопросам абортов, однополых браков или гендерной идентичности: оно имеет, и, вероятно, это темы, которые вызывают противоположные позиции, потому что они морально заряжены. Но сегодня речь идет об этих других, и в этом аспекте Каст лучше, чем Хара, понимает заботы граждан». Несмотря на свои опасения называть Каста ультраправым — потому что в ноябре Йоханнес Кайзер был правее него, или потому что в Конституционном съезде левые были более ультраправыми, чем республиканцы — его главная обеспокоенность по поводу Каста лежит в другой плоскости: «Моя проблема с Кастом в том, что я не знаю, что он думает: он слишком скрытен. Есть много спекуляций о том, что он собирается урезать определенные социальные права, но он не выкладывает карты на стол. Ясно только то, что он скрывает свои карты. Он сказал, что сократит бюджетные расходы на 6 миллиардов долларов, но мы до сих пор не имеем представления, как он собирается это сделать. И что он собирается делать с нелегальными мигрантами? Он их выдворит? Он предложит им уехать? Лишит их доступа к государственным услугам? Или все вышеперечисленное? И как он собирается это сделать с юридической точки зрения? Среди этих размышлений он отстраняется, чтобы взглянуть на политическую ситуацию в целом и понять, способствуют ли те, кто в ней участвует, и те, кто ее изучает (включая его самого), улучшению качества политики. Ответ неясен, и время от времени появляются признаки, которые подпитывают скептицизм. Например, когда многие в обществе считают, что прозрачность или участие во всех мероприятиях гарантируют лучшую политику, в отличие от демонизируемых четырех стен переговоров, парламентских и других, а политики поддерживают их. Что бы произошло, например, если бы вместо праймериз, «в которых голосуют [энтузиасты]», правящие партии назначили бы социал-демократку Каролину Тоха вместо Жаннетты Хара? Это не было бы очень демократично, но варианты левоцентристов в это воскресенье были бы другими. И на этом Баргстед заканчивает.