До каких пор!

В 63 году до н. э. великий Цицерон начинал свою речь в римском Сенате против Катилины, который без умолку говорил о восстаниях и бедствиях, грозящих Риму, главным зачинщиком которых, как выяснилось, был он сам, со следующими словами: «Quo usque tandem abutere, Catilina, patienta nostra?» (До каких пор, Катилина, ты будешь злоупотреблять нашим терпением?). Мы вспоминаем об этом спустя почти 21 век, слушая Трампа, Милей, Нетаньяху и некоторых других глав государств и правительств на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций 2026 года. Бездарные, грубые, угрожающие и невоспитанные ораторы называют ООН бесполезной организацией, которая не выполняет свой мандат, имеет идеологический уклон в сторону «мягких или несуществующих» тем, таких как, в частности, изменение климата, и мечтают, для начала, закрыть ВОЗ и Гаагский суд, а также ряд других агентств, они считают, что следует отказаться от любых попыток регулирования в сфере искусственного интеллекта, утверждая, что это ущемляет суверенитет государств и подрывает будущее науки, а также бизнеса, — добавил бы я. Более того, по их мнению, Организация Объединенных Наций является частью проблемы, а не ее решением. Они представляют крайнее крыло ультрасуверенистских кругов, сторонников экономического протекционизма или, как ни странно, «либертарианского анархизма», которые имеют мало общего с стремлением к реформе, укрепляющей многосторонний подход; напротив, они стремятся его ослабить. Таким образом, у самых сильных и вооруженных появилась бы полная свобода действий, позволяющая им беспрепятственно управлять миром. Кстати, не вся критика в адрес Организации Объединенных Наций является несправедливой: она далека от совершенства, это организация, накопившая за время своего развития множество недостатков и страдающая от чрезмерной бюрократизации, которая препятствует повышению эффективности и творческому подходу. Не всегда те, кто занимает руководящие посты, оказывались на высоте задачи; реформа, несомненно, необходима. Хотя принципы организации по-прежнему остаются в полной силе, существуют структуры, такие как состав Совета Безопасности, которые следует пересмотреть с учетом современной геополитической обстановки, чтобы обеспечить больший баланс и справедливое распределение полномочий по принятию решений. Это способствовало бы укреплению её роли в нынешние времена запугивания, тенденции к нарушению правил и опасной борьбы за гегемонию. Однако чрезмерная критика со стороны сторонников суверенитета полна путаницы: они требуют от ООН способности действовать и принимать решения, которые присущи мировому правительству, а Организация Объединенных Наций таковым не является — она состоит из суверенных государств, вследствие чего ее авторитет зависит исключительно от воли стран-членов. Но даже с этими ограничениями она с момента своего основания и по сей день доказала, что является большим прорывом в развитии цивилизации. ООН возникла на руинах Второй мировой войны, в которой погибло 70 миллионов человек, и приняла Устав, одновременно скромный и новаторский в истории человечества: национальный суверенитет государств не должен был означать, что отношения между ними будут определяться исключительно силой. Никто не мог ожидать, что она сможет искоренить войны, но она создала универсальное и постоянное пространство, где противники могли продолжать вести переговоры, даже если за его пределами они противостояли друг другу, имея общие правила и международную легитимность, на которую даже великие державы были вынуждены ссылаться. Хотя ядерное сдерживание, возможно, и поддерживало мир во время холодной войны, ООН внесла в это свой вклад — достаточно вспомнить о сдержанной, но эффективной роли У Танта во время Карибского кризиса 1962 года. Кроме того, можно вспомнить роль Дага Хаммаршельда и Лестера Пирсона в Суэцком кризисе 1956 года, их вклад в масштабный процесс деколонизации в послевоенный период, придавшего легитимность политической обстановке, в которой он происходил, а также Всеобщую декларацию прав человека 1948 года, в разработке которой центральную роль сыграла такая выдающаяся женщина, как Элеонора Рузвельт; хотя эта декларация и не помешала появлению диктатур и совершению зверств впоследствии, она изменила юридический язык и постепенно заложила основу для инструментов, которые позволили проводить операции по заключению мирных соглашений, таких как в Намибии, Сальвадоре, Мозамбике, Камбодже, Восточном Тиморе и Южной Африке. Прежде всего, в наименее развитых странах достигнутый прогресс на пути к лучшей жизни невозможно было бы понять без деятельности Организации Объединенных Наций в области экономического, социального, образовательного и культурного развития. Конечно, были и неудачи: случаи, когда у ООН не хватило сил вмешаться ради мира, когда она не смогла предотвратить геноциды, войны и вторжения. Также верно, что ей часто вменяют в вину то, что не позволили сделать её собственные члены. Эти препятствия со временем только усилились. Чили с самого начала активно участвовало в деятельности Организации Объединенных Наций, что объясняется глубоким убеждением подавляющего большинства политических кругов; это было верным решением, поскольку для средних стран со средним уровнем дохода, таких как Чили, Организация Объединенных Наций и многосторонний подход являются ценным инструментом международного сотрудничества. Зная взгляды президента Каста, вполне естественно было ожидать, что его выступление в Ассамблее ознаменует собой поворот в сторону ослабления традиционной международной политики Чили; что и произошло частично: он выступил со своей привычной монотонностью, стараясь продемонстрировать некоторую преемственность и, по сравнению с резким тоном своих соратников, проявить в содержании речи некоторую разницу, неоднозначность и умеренность, хотя и включив в нее острые выпады, такие как «приостановить реализацию не приоритетных программ, чтобы вновь сосредоточиться на тех, которые являются приоритетными». Возникает вопрос: а какие же это приоритеты? Ведь приоритеты его сторонников нам известны — это приоритеты Трампа. Должна ли ООН отложить в сторону вопросы изменения климата, океанов, Антарктики, международного права, прав человека, гендерного равенства, свободной торговли? Это было бы неприемлемо для традиций чилийской международной политики. Любопытно, что в своей речи президент описывает периоды наибольших успехов Чили, такие как 90-е годы и первые годы 2000-х, отмечая, что сегодня «Чили вернулась». В первом он прав, но во втором противоречит сам себе, поскольку в тот период Чили придерживалась левоцентристской реформаторской ориентации, сочетавшей высокие темпы роста с большим равенством и широкими международными отношениями со всеми странами, при этом никогда не поддаваясь давлению в отношении своей полной автономии. Такого сопротивления давлению не наблюдалось при вступлении Чили в «Щит Америк», сформированный правительствами, восхищающимися Трампом, и решенное, как ни странно, как раз во время Ассамблеи, содержание которой становится всё более неоднородным, запутанным, хаотичным и несбалансированным в вопросах суверенитета. Хотелось бы, чтобы к этому соглашению никогда не применилась, даже mutatis mutandis, фраза Уинстона Черчилля, сказанная после подписания Мюнхенского соглашения в 1938 году: «Вам дали выбор между позором и войной, вы выбрали позор — и получите войну».