«Cerimedo» и нормализованное чудовищное

Прошли дни, и возмущение по поводу дела Серимедо постепенно угасло, уступив место другим скандалам, которые, как это свойственно нашему гиперинформированному и взаимосвязанному миру, наверняка постигнет та же участь. Конечно, это утверждение несколько преувеличено: дело повлекло за собой целую череду мер, которые, при правильном подходе, могли бы затруднить работу грязных политических кампаний. Но чтобы дойти до этого, не следует позволять, чтобы тема растянулась на множество отдельных аспектов и уплыла далеко за пределы нашей способности понять её причины и, что ещё хуже, способности что-то сделать не только с её средствами (обучение ботов, манипулирование СМИ, связи с другими тёмными делами), но и с её целями (разрушение политики). В этом плане не помогает то, что Фернандо Серимедо характеризуют как «монстра» — слово, описывающее ужасное, нечеловеческое существо, в котором мы не узнаем ни одной своей черты. Его послужной список содержит достаточно фактов, чтобы заслужить осуждение. Но Серимедо не изобрел грязную цифровую войну и не единственный, кто на ней зарабатывает. Он лишь один из особо тёмных и влиятельных представителей целой индустрии правых консультантов, занимающихся эксплуатацией возможностей социальных сетей с целью деградации политики до такой степени, чтобы она казалась, по сути, чем-то гнусным, чем-то, от чего лучше держаться подальше, чтобы этим занимались другие (их клиенты). Чилийские правые хорошо знакомы с этой историей. В духе «Трампизма» его наиболее радикализированные круги взяли на вооружение стратегию «завалить все дерьмом» — по выражению Стива Бэннона — по крайней мере со времени второй президентской кампании Хосе Антонио Каста. Они применили её в широких масштабах, чтобы сорвать первый процесс разработки конституции (хотя, кстати, это не было главной причиной), продолжали применять её, выступая в оппозиции к правительству Габриэля Борика, а также для победы на последних президентских и парламентских выборах. Одним из их главных представителей является ни кто иной, как руководитель отдела контента в команде советников президента Каста. Отношение к Серимедо как к чудовищу, с которым теперь никто не хочет иметь ничего общего, напоминает «Портрет Дориана Грея». Существует правые силы, которые, подобно герою Оскара Уайльда, пытаются сохранить своё лицо нетронутым, в то время как скрытый портрет вместо этого стареет и деформируется. Серимедо выполняет для правых функцию этого портрета: он воплощает в себе всю уродливость и аморальность, чтобы те, кто извлек выгоду из этих практик или терпел их, могли по-прежнему смотреть на себя в зеркало, не задавая себе лишних вопросов. Может быть, для того, чтобы не перестать извлекать выгоду из их последствий? Средства массовой информации также не должны оставаться в стороне от вопросов, которые вызывает его дело. Сегодня они расследуют его дело, восстанавливают его связи и публикуют заявления о грязных кампаниях, которые он организовывал. Очень хорошо, что они это делают. Но было бы ещё лучше, если бы они также задумались о роли, которую играют СМИ в нормализации ухудшения качества публичной дискуссии. Не нужно придумывать заговоры или журналистов, нанятых тёмными стратегами. Проблема гораздо прозаичнее: ослабленные СМИ, редакции, находящиеся в неустойчивом положении, и журналистская культура, всё больше зависящая от «войны реакций», слишком часто превращают СМИ в инструменты этих операций. Схема хорошо известна, это повседневная практика: анонимный аккаунт — да и то уже не анонимный, ведь теперь ложь даже не пытаются скрывать — публикует фальшивый контент, затем политический лидер реагирует, и эта реакция превращается в «новость», которая, в свою очередь, вызывает новую реакцию, как правило, более громкую, чем предыдущая. Сразу же после этого местный обозреватель — зачастую приятель стратега по дезинформации — не подтверждает и не опровергает этот контент, но использует его в качестве оправдания для выдвижения политической точки зрения. На этом этапе правдивость контента уже не имеет значения, потому что удалось сформировать общественное восприятие политики и её участников. Есть журналисты, которые считают, что их верность правде заключается в нейтралитете по отношению к такого рода кампаниям, что подвергать их сомнению — значит оказать услугу пострадавшей стороне, тем самым впадая в грех пристрастности. Они ошибаются в двух отношениях. Как журналисты, потому что кампании, которые организует радикальная правая, направлены и против них самих: они перенасыщают общественное пространство, чтобы нейтрализовать СМИ и их функцию — помогать нам отличать реальное от ложного, то, что заслуживает общественного обсуждения, от того, что нет. И как граждане, потому что «заинтересованная сторона» — это не только левые, но и общественное пространство, которое мы все используем, пытаясь прийти к согласию. Cerimedo представляет собой профессионализированную и особенно гнусную версию всего этого. Строго говоря, это не способ заниматься политикой, а крайняя форма отрицания политики. Ее приверженцы обычно представляют это как нечто смелое и новаторское. Но за этим скрывается лишь старая и разрушительная идея о том, что политика — это продолжение войны другими средствами (как это было для тоталитарных режимов, изобретших дезинформацию). В политике противник является легитимным, а слова служат не только для обмана, потому что существуют факты, которые с разных точек зрения можно объективировать и обсуждать. Дезинформация разрушает всё это, поскольку делает невозможным доверие к словам другого. Таким образом, обсуждение теряет смысл, и остаётся лишь сила крикливости, государственного контроля и шума. Сила, возникающая в результате разложения политики, парадоксальным образом оказывается крайне бессильной. Она не способна объединить разнородные воли, не может превратить мелкие и пристрастные истины в великие и всеобщие, не способна изменить поведение людей или сформировать общие для большинства перспективы. Это бессильная сила, поскольку она объединяет не многих, а лишь немногих; а еще нескольких — только для яростных, но крайне мимолетных и бессмысленных предприятий. Вполне вероятно, что радикализация правых, их агрессивный стиль и авторитарные наклонности на самом деле являются компенсацией за эту беспомощность. Поэтому традиционные правые поступают правильно, выражая возмущение и осуждая Серимедо и его приспешников. Но хотелось бы, чтобы это осуждение вышло за рамки конкретного случая. И позволит им понять, что политическая риторика радикальных правых представляет собой проблему не только тогда, когда затрагивает одного из них, но и всегда, даже когда наносит ущерб левому противнику. Нравится им это или нет, каждый грязный трюк, который оказывается полезным для его поражения, постепенно разрушает ту политику, которая нам нужна для построения общего мира и, как такового, мира, в который можно вмешиваться, налаживать и улучшать. Умение распознавать чудовищ, когда их настигает — поздравляем — несчастье, — это добродетель, пришедшая не вовремя. Чтобы избежать ущерба, нужно распознавать их, пока они ещё обитают во дворцах, защищённые ореолом власти.