Прагматизм

За последние два года серия исследований проекта «Демократия UDP» с поразительной ясностью зафиксировала глубокую трансформацию общественного мнения в Чили. Хотя большинство граждан заявляют о своей приверженности демократии, все большее число людей относится к ней с осторожностью, когда речь заходит о решении таких насущных проблем, как преступность, небезопасность или коррупция. Речь идет не о желании отказаться от демократии, а о консолидации прагматичного авторитаризма, культурного паттерна, который нормализует идею о том, что демократия может быть приостановлена в некоторых сферах, не переставая при этом формально существовать. Это не возвращение к традиционному авторитаризму, а тихая трансформация: демократия остается идеалом, но на практике становится предметом переговоров. Это напряжение находит свое выражение и в оценке функционирования демократии. В недавних исследованиях большинство граждан заявляют о своей неудовлетворенности или крайней неудовлетворенности чилийской демократией, что делает недовольство стабильной частью политического ландшафта. Это недовольство далеко не является результатом конкретных обстоятельств, а отражает более глубокое разочарование в институциональной системе, ее участниках и их деятельности. В этой связи, когда речь заходит о проблемах, которые являются приоритетными для населения, преступность неизменно занимает первое место, значительно опережая любые другие вопросы, так что эта центральная роль страха перед преступностью меняет отношение граждан к авторитарным решениям. Этот функциональный сдвиг в сторону авторитаризма сопровождается все большей эмоциональностью и меньшей доктринальностью граждан. Различные исследования показывают, что голосование и политические предпочтения в большей степени зависят от негативных эмоций, таких как страх, гнев, разочарование, чем от стабильной идентичности или идеологических привязанностей. К этому добавляется структурный феномен деинституционализации формирования общественного мнения. Традиционные источники, такие как открытое телевидение, печатные СМИ, политические партии, теряют влияние по сравнению с социальными сетями, инфлюенсерами, родственниками или знакомыми, которые выступают в качестве новых «кураторов» общественного мнения. В последних исследованиях социальные сети часто упоминаются как основной источник информации, опережая газеты и радио и приближаясь к онлайн-платформам новостей. Эта фрагментация снижает посредничество и способствует распространению упрощенных, карательных и эмоционально мобилизующих дискурсов. Однако в опросе мы видим, что прагматичный авторитаризм распределяется неравномерно. Ее выражение значительно варьируется в зависимости от социально-экономического уровня, территории и идеологической позиции. В нижних социально-экономических слоях приверженность демократии значительно ниже, а готовность рассматривать авторитарное правление выше; в то время как в верхних слоях приверженность демократии растет, а предпочтение авторитарных альтернатив снижается. Ось «левые-правые» также демонстрирует резкое разделение. В то время как почти все, кто идентифицирует себя с левыми и левоцентристами, заявляют, что демократия всегда предпочтительнее, менее половины тех, кто относит себя к правым, поддерживают это утверждение. Более половины представителей этого сегмента считают, что в некоторых обстоятельствах авторитарное правительство может быть предпочтительным, а большинство считает необходимыми более жесткие меры, даже если они ущемляют свободы. Последнее напрямую связано с результатами первого тура президентских выборов 16 ноября. География голосования последовательно отражала расколы, ранее измеренные или предсказанные как тенденции общественного мнения. В Северном регионе, где преобладают опасения по поводу небезопасности и нелегальной иммиграции, Париси получил решительную поддержку. В сельских и пригородных районах Центрально-Южного региона Каст укрепил свои позиции, особенно там, где страх перед преступностью выше, а удовлетворенность демократией ниже. В крупных городских центрах, таких как Сантьяго, Вальпараисо и Консепсьон, Хара добился лучших результатов, опираясь на политизированные средние и низшие слои населения. Таким образом, избирательная карта почти идеально совпадает с предыдущими моделями поведения. Там, где демократия ценится больше, процветают прогрессивные и делиберативные альтернативы; там, где преобладает ощущение угрозы, спрос на порядок и авторитет становится основным фактором, определяющим предпочтения. Предыдущие исследования уже предсказывали этот разлом, описывая «два Чили в плане отношения»: одно, которое видит в демократии нормативный горизонт, и другое, которое считает ее полезной, пока она обеспечивает порядок и защиту. Диагноз ясен: чилийская демократия не отвергается, а пересматривается. Граждане по-прежнему ценят ее на символическом уровне, но требуют от нее конкретных и быстрых результатов. Когда она этого не делает, демократическая легитимность становится условной и появляется готовность к исключительным решениям. Напряженность уже не между демократией и авторитаризмом, а между демократией и эффективностью. Перед политической системой стоит огромный вызов. Недостаточно просто отстаивать демократию как нормативный идеал: необходимо доказать, что она может гарантировать безопасность, справедливость, представительство и защиту. Пока этот разрыв не будет устранен, прагматичный авторитаризм будет продолжать распространяться как эмоциональный и утилитарный ответ на коллективную фрустрацию. А предстоящие избирательные циклы могут еще больше усугубить тенденцию, которая уже перестала быть симптомом и стала структурной особенностью политического климата Чили.